О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право
Текущее время: 04 дек 2020, 21:36

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 мар 2009, 23:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 10:08
Сообщения: 8
Есть ли у кого-нибудь рыба заявления в суд по поводу отказа КЭЧ заключать договор социального найма в 2009г несмотря на то, что списки утверждены в 2007 и договор краткосрочного найма заключен в 2008г?

Я пока не могу понять, в каком ключе должно быть это заявление.
С одной стороны вроде можно оспаривать те причины, которые указаны в отказе о заключении ДСН.
С другой стороны вроде можно оспаривать сам факт того, что КЭЧ вообще предпринимает какие-либо действия после того, как решение о распределении пройдя все инстанции было утверждено уполномоченным на это лицом - командующим. Если опираться на 80й приказ, то КЭЧ в наглую его нарушает, но суд как я понимаю будет не на 80й приказ опираться, а на федеральное законодательство и в первую очередь Жилищный Кодекс, а там вроде в явном виде не прописано место КЭЧи и ее права и обязанности, соответственно вроде и в заявлении не на что сослаться.

Какие мысли будут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14 мар 2009, 04:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
varyag60 писал(а):
У меня рыбы - нет.
Я пока не могу понять, в каком ключе должно быть это заявление.
Какие мысли будут?

Опираться на 80 приказ можете спокойно. Военнослужащим жилье предоставляется в соотвтствии со специальным законом - О статусе....
в порядке, который определил в пределах предоставленных ему полномочий Министр обороны, издав Приказ 80.

Я бы пошел несколько иным путем....
Нужно обратиться в КЭЧ письменно с требованием заключить ДСН, необходимый Вам для реализации права на приватизацию предоставленного жилого помещения, регистрацию по месту жительства и т.п.
На принятие решения и ответ у КЭЧ - месяц.
Отказ заключить договор или отсутствие ответа по истечении указанного срока - В СУД - обжаловать отказ или бездействие по заключению!
Препятствование гражданину в реализации его законных прав должно быть правильно оценено судом.... :D

Кроме того, наличии решения о предоставлении Вам жилья (утверждение соответствующего списка ) предполагает автоматическое заключение ДСН в соответствии с ЖК РФ:

Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением
Статья 63. Форма договора социального найма жилого помещения
1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.


Можно воспользоваться при составлении заявления и положениями ГК РФ:
Статья 672. Договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования
3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 мар 2009, 21:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 дек 2008, 22:25
Сообщения: 43
Откуда: Россия
интересное решение по теме намеренное ухудшение жил.уловий может кому интересно будет.

Лицо, ухудшившее свои жилищные условия продажей купленной на собственные средства квартиры, может быть принят на учёт нуждающихся в жилье через 5 лет.


Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 6н-298/08 по заявлению А.


11 ноября 1999 г. во время прохождения службы в военном комиссариате подполковник А.был включен в очередь на получение жилой площади. 1 ноября 2000 г. он приобрёл на свои средства трёхкомнатную квартиру, которую он 15 апреля 2005 г. продал матери, а сам вместе с членами семьи, стал снимать по договору поднайма другое жилое помещение. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья он был выведен в распоряжение военного комиссара, а 10 сентября 2007 г. исключён из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Считая свои права нарушенными, А. обратился в военный суд.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда в удовлетворении его заявления отказано.

Ленинградский окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение: заявление А. полностью удовлетворил, признав незаконным решение жилищной комиссии военного комиссариата об исключении его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязав восстановить его на учёте.

Военная коллегия отменила кассационное определение по следующим основаниям.

В обоснование признания незаконным решения жилищной комиссии военного комиссариата об исключении А. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на указанном учёте суд кассационной инстанции сослался на ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений жилищного фонда РФ по договорам социального найма, помимо ЖК РФ, могут применяться и иные нормативные акты. В частности, применены "Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее Правила учёта), в соответствии с которыми не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий те военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, жилищные условия которых ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения жилья, ранее полученного от государства. Поскольку А. проданную им трёхкомнатную квартиру от государства не получал, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 53 ЖК РФ, устанавливающие временной ценз продолжительностью в пять лет со времени отчуждения жилой площади, после чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении, на него не распространяются.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В то же время Правила учета, на п. "д" ст. 10 которых сослался суд кассационной инстанции в обоснование отмены решения, утверждены Постановлением Правительства РФ, т.е. по своему статусу не соответствуют тем нормативным актам, которые наряду с ЖК РФ полномочны регулировать вопросы предоставления жилья по договорам социального найма.

Исходя из изложенного и учитывая, что А. 15 апреля 2005 г. с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершил действие - продажу принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры, в результате чего он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ранее 15 апреля 2010 г. (через пять лет со дня совершения указанного намеренного действия), мнение, вышеуказанное в жалобе о том, что кассационное определение по данному спору вынесено без должных правовых оснований, является обоснованным.

С учётом изложенного выводы окружного военного суда о том, что заявитель неправомерно исключён с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, нельзя признать правильными. В то же время решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении его заявления, является законным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2009, 13:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
Помогите разобраться в соответствии Жилищного кодекса, 80го приказа МО и "Методикой оформления жилой площади военнослужащим"( которая утв. Минобороны РФ 12.12.2008).

Первый вопрос, насколько данные документы равнозначны по статусу?

Второй вопрос. В ЖК понятия ордера нет, а в 80м приказе есть. Есть ли какой документ, который однозначно определяет, что в 80 приказе слово ордер можно и нужно трактовать как ДСН? Если такого документа нет, то получается, что пункты 80го приказа и в частности 40й пункт не соответствуют жилищному законодательству и не имеют юридической силы? Вопрос возник среди многих причин в том числе и из прочтения http://base.garant.ru/12119843.htm, концовки сорокового пункта, где написано - "О порядке принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма см. статьи 52 и 57 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г".

Третий вопрос. И в 80м приказе и в Методике имеется такое понятие как КЭЧ района. А какого района? Где ВЧ находится и соответственно офицер служит или в каком районе квартира выделяется? Например у меня в утвержденном списке в качестве КЭЧ района засвечена Каменоостровская КЭЧ, а двушку дали в Пушкине и документы после утверждения всеми инстанциями - жилкомиссия, 131 кэу, каменоостровская кэч района, командующий (кроме Пушкинской КЭЧ) были направлены имеено в Пушкинскую КЭЧ. Там год назад дали ДКСН. А теперь при заключении (или оформлении) ДСН они заставляют народ проходить опять все круги ада по сбору документов и справок и при этом ссылаются на 80й приказ. Все бы ничего, но оказывается есть немалое число "счастливчиков" которым сейчас Пушкинская КЭЧ под различными предлогами, мешая в одну кучу и ЖК и 80й приказ отказывают в заключении ДСН. Логика примерно такова, что в соответствии с 80м приказом КЭЧ района имеет право затребовать дополнитедьные документы ("и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса"), затем "Выдача ордера на жилое помещение может быть приостановлена начальником КЭЧ района в случаях"... "выявления других обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.", и в качестве этих обстоятельств они начинают применять что-либо из ЖК.
Вроде на самом деле получается интересная ситуация - есть непонятка какая КЭЧ района должна была проверять документы и утверждать списки?, где офицер служит или где получает квартиру?
И если по ордеру была цепочка, которая на самом деле позволяла уже после утверждения списков развернуть процесс вспять, то с одной сороны вроде получается, что раз щас нет ордера то и этой цепочки нет, так как МО ничего не говорит по поводу ДСН, а в ЖК после принятия решения о предоставлении договор оформляется в указанный срок и там нет механизма, который позволяет после принятия решения не заключить договор (но там правда хитрость заключена в том, что кто принял решение тот и оформляет, а у нас принимает решение жилкомиссия, а оформляет какая-то КЭЧ). И с другой стороны, Методика вроде примерно в тему трактует что-как, там по крайне мере четко прописано - документы проходят мясорубку проверок, после утверждаются соответствующими лицами и потом КЭЧ района обязана оформить соответствующие документы, но опять - именно та КЭЧ района, которая проверяет документы потом и оформляет.

Еще раз подытожу вопросы.
1. Есть Методика, есть 80й приказ, есть ЖК - однозначного соответствия между ними нету, какими документами должна руководствоваться КЭЧ? находящаяся в составе МО?

2. В 80м приказе применяется понятие КЭЧ района, в Методике вроде "КЭЧ района, в которой состоит на квартирном довольствии" т.е. немного уточнено. Если это все таки район где ВЧ расположена, то тогда какими нормативно-правовыми актами должна руководствоваться КЭЧ в чем ведении находятся распределяемые квартиры (т.е. в моем случае округ, гарнизон вроде один, но районов дофига, я служу в одном районе, а хату дали в другом). А если под КЭЧ района понимается КЭЧ где квартиры даются, то получается вся проводка документов была выполнена неправильно, т.е. вместо одной КЭЧ проверяла и утверждала документы другая КЭЧ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 апр 2009, 03:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
aamkaf писал(а):
Первый вопрос, насколько данные документы равнозначны по статусу?

По юридической силе в порядке убывания они располагаются так:
-ЖК РФ
-Приказ
-Указание

Как их можно применять в связи с принятием ЖК РФ, вроде тоже ясно:

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Статья 4
1. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ
Статья 5. Жилищное законодательство
5. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
………..
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Цитата:
Второй вопрос. В ЖК понятия ордера нет, а в 80м приказе есть. Есть ли какой документ, который однозначно определяет, что в 80 приказе слово ордер можно и нужно трактовать как ДСН?
Если вместо ОРДЕРА ЖК РФ установил ДОГОВОР НАЙМА, то и в приказе 80 вместо ОРДЕРА применяется понятие ДОГОВОР НАЙМА.

Цитата:
.Третий вопрос. И в 80м приказе и в Методике имеется такое понятие как КЭЧ района. А какого района? Где ВЧ находится и соответственно офицер служит или в каком районе квартира выделяется?....

........то тогда какими нормативно-правовыми актами должна руководствоваться КЭЧ в чем ведении находятся распределяемые квартиры

Какими документами? Да теми же, что и ДОВОЛЬСТВУЮЩАЯ КЭЧ!
Именно это понятие заложено в приказе 80. Это объясняется тем, что военнослужащие в период военной службы обеспечиваются жильем ПО МЕСТУ военной службы.
В соответствии с приказом МО СССР № 75 - 1977 года закрепление воинских частей за довольствующими КЭЧ производится решениями начальников КЭУ военных округов.
Вы (надо полагать, с согласия?) получили жилье на территории, пордведомственной другой КЭЧ. И что? Как из этого следует, что документы на это жилье должна оформлять "ваша" КЭЧ?!
Не вижу я тут нарушения!
А что делать тогда, если жилье военнослужащему предоставлено в связи с увольнением по избранному им месту жительства - за тысячи км от места службы? Естесственно, что оформление документов по его предоставленгию будет возложено на КЭЧ, курирующей этот район...

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 апр 2009, 10:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
По вопросу статуса понятно.

По вопросу ордера и ДСН можно ли считать на основании Вашего ответа
Цитата:
Если вместо ОРДЕРА ЖК РФ установил ДОГОВОР НАЙМА, то и в приказе 80 вместо ОРДЕРА применяется понятие ДОГОВОР НАЙМА


и того, что в ЖК я не нашел такой связки (ордер-ДСН), т.е. ЖК не установил преемственности ордера и договора , то и в 80м приказе пункты, где в формулировках есть понятие ордер недействуют и применяются напрямую понятия ЖК?



Цитата:
Вы (надо полагать, с согласия?) получили жилье на территории, пордведомственной другой КЭЧ. И что? Как из этого следует, что документы на это жилье должна оформлять "ваша" КЭЧ?!
Не вижу я тут нарушения!


Так тут вроде другое нарушение получается. Если мы приходим к выводу о том, что документы должна офрмлять КЭЧ в чем ведении находятся дома (не договор оформлять-это понятно что договор должна оформлять КЭЧ чьи дома, а проверять документы перед утверждением их соответствующими начальниками в соответствии с 80м), то тогда в утвержденном списке распределения в качестве подписи на месте КЭЧ района должна стоять не Каменоостровская (где вч) а Пушкинская(где дают) КЭЧ! (по той схеме, по которой проходили документы у всех стоят подписи не Пушкинской КЭЧ, а тех районов, где части квартируются) Вот вроде где нарушение проявляется? Или не так?

Цитата:
Естесственно, что оформление документов по его предоставленгию будет возложено на КЭЧ, курирующей этот район...
- под оформлением что понимается?, безусловное и без лишних слов и проверок заключение ДСН (на основе уже утвержденного списка, но в котором нет согласования данной КЭЧ, а есть только КЭЧ где вч) или раз не было их согласования (т.е. проверки документов) до утверждения, то они перед оформлением (заключением ДСН) должны утвержденные списки проверить на благонадежность?


Цитата:
военнослужащие в период военной службы обеспечиваются жильем ПО МЕСТУ военной службы
а что под местом понимается? - округ, гарнизон, город, район в городе? В Питере, например, административных районов выше крыше, а КЭЧи по своему город нарезают под свои зоны ответственности. И получается, что служу в Питере, квартиру дали в Пушкине, который административно также относится к Питеру (да и по расстоянию достаточно близко) - мне по месту службы дали или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 апр 2009, 15:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
Вопрос и ответ на одном из юридических форумов

Вопрос:
Обязан ли суд применять истолкование правовых норм данных в Определениях Конституционного Суда РФ?
Ответ:
Да, обязан.
В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.


Выдержка из Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П

Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления.

Таким образом получается, что ОРДЕР связан и аналогичен не ДСН, а РЕШЕНИЮ органа местного самоуправления о предоставлении!

Тогда с учетом

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Статья 4
1. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ
Статья 5. Жилищное законодательство
5. Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
………..
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.


в то время как первый абзац п37 80го приказа

37. Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

вроде как не противоречит п3 ст57 ЖК

3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

(т.е. в качестве органа местного самоуправления является жилищная комиссия части),
последний абзац п37 80го приказа

«Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.»

не соответствует действующему ЖК и то что делается далее с утвержденными списками определяется ЖК –

ст.57
4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.


Так?

И тогда все навароты в 40 пункте 80го приказа начиная с первого абзаца [/size]

40. Заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитии производится по соответствующим ордерам.

И все последующие абзацы, в том числе и фраза:

«и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса»

и что:
«Выдача ордера на жилое помещение может быть приостановлена начальником КЭЧ района в случаях:
когда фактический состав семьи не соответствует указанному составу семьи в списке распределения жилых помещений по воинской части;
выявления других обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о предоставлении жилого помещения.»


при наличии РЕШЕНИЯ является несоответствующими действующему законодательству и не могут выступать как руководство к действию.

Так?

Тогда в принципе в КЭЧ для оформления ДСН должно предоставляться только утвержденное РЕШЕНИЕ и ничего более?

Прошу совета по поиску огрешностей и неправильной интерпретации и толкования действующих нормативно-правовых актов и сделанных выводов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 04:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Ув.aamkaf!
Вы, безусловно, украсили тему своими гигантскими выделениями... :D
Одно я только так и не понял - в чем конкретно у Вас проблема ?!
Написано много, но суть то затерялась...

Вам не нравится, что предстоит заключение ДСН, а не выдача ордера?!
Ну так потребуйте выдачи ордера, а не заключения договра и посмотрите - что из этого выйдет....
И непонятно - почему при заключении ДКСН, который уж точно не предусмотрен ни приказом 80, ни ЖК РФ подобного вопроса не возникло?!

Цитата:
Прошу совета по поиску огрешностей и неправильной интерпретации и толкования действующих нормативно-правовых актов и сделанных выводов.

А вот на это лично у меня - нет времени. Пусть интерпретациями и толкованиями занимаются суды... Или другие участники форума.

А вкратце - то что Вы изложили было бы почти верно, но...
Вы подзабыли, что военнослужащим жилые помещения предоставляются в соответствии с иным специальным законом (О статусе...). Следовательно и порядок предоставления им жилья определяется тем федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходят военную службу.
Согласно п.5, ст.5 Жилищного кодекса РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в соответствии с п.6, ст.12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, именно Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции.
Таким образом, Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом от 15 февраля 2000 года N 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции как раз и утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Если Вас что то не устраивает в порядке и процедуре предоставления жилого помещения и это нарушает Ваше право на жилье - в суд и обращайтесь.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 09:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
olimpik

Цитата:
Вы, безусловно, украсили тему своими гигантскими выделениями
не украшал, просто пытался как то наглядно разделить чисто свои фразы от цитирований, но не удачно вышло.



Цитата:
Одно я только так и не понял - в чем конкретно у Вас проблема ?!

Да вроде и не затерялась - проблема в том, что сейчас при заключении (оформлении) ДСН КЭЧ руководствуется 40 пунктом 80го требует обновленные справки за 2009г. И имеются случаи отказа заключения ДСН по тем или иным причинам на основании содержания новых справок. У меня сейчас напрашивается две проблемы - в ближайшее время чисто по технологическим причинам я не смогу получить справку из ГБР на одного из членов семьи ну и еще есть один момент. Соответственно и пытаюсь продумать заранее возможные пути решения задачи и шансы. Я то один заход уже сделал, а в КЭЧ развернули, сказали пока все и на всех обновленные справки не представишь и разговаривать не будем, а когда представишь еще посмотрим, сможем ли мы заключить с тобой ДСН.

Цитата:
Вам не нравится, что предстоит заключение ДСН, а не выдача ордера?!
- мне очень нравится и очень хочу, вот и хочу найти зацепку (в том числе возможно и для написания в суд если потребуется) что бы со мной без всяких проблем заключили (оформили) ДСН, а не проводили по схеме получения ордера.

Цитата:
И непонятно - почему при заключении ДКСН, который уж точно не предусмотрен ни приказом 80, ни ЖК РФ подобного вопроса не возникло?!

Во-первых знал бы где упадешь подкинул бы соломки, а во-вторых возникало, но на тот момент времени башка не работала от счастья, да и предварительные консультации говорили о том, что да ДКСН хоть и лажа, но он позволит тебе уже вселиться и жить, а ДСН потом просто оформять вместо ДКСН.

Цитата:
Таким образом, Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом от 15 февраля 2000 года N 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции как раз и утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации.
- да я вроде не возражаю, что имеет право, просто чуть ранее Вы говорили с сылкой на ЖК, что если что-то противоречит ЖК, то применяется ЖК. Вот я и пытаюсь понять, что в 80м приказе не противоречит ЖК, а что не вписывается в ЖК и где надо положения ЖК применять напрямую. Пока складывается мнение, что 40й пункт полностью не в тему. Поэтому и прошу совета в оценке хода мыслей, правильно ли я выстраиваю цепочку рассуждений и к правильному ли выводу пришел. Если дело дойдет до суда, то могут ли данные рассуждения выступать в качестве обоснования неправомерности действия КЭЧ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 10:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
aamkaf писал(а):
просто чуть ранее Вы говорили с сылкой на ЖК, что если что-то противоречит ЖК, то применяется ЖК. Вот я и пытаюсь понять, что в 80м приказе не противоречит ЖК,

А я и сейчас это говорю.
Но вот только ЖК никак не определяет порядок предоставления жилых помещений, а 80-й приказ именно его и устанавливает... Опять отсылаю к п.6, ст.12 ЖК.
В ЖК же только обозначены условия его предоставления.
Цитата:
Поэтому и прошу совета в оценке хода мыслей, правильно ли я выстраиваю цепочку рассуждений и к правильному ли выводу пришел. Если дело дойдет до суда, то могут ли данные рассуждения выступать в качестве обоснования неправомерности действия КЭЧ?

Логика в них определенная есть, но достаточно ли этого будет в суде - одному суду и известно.

У меня лично мнение по вопросу заключени ДСН таково - до его заключения претендент на жилье должен быть чист и не иметь никаких зацепок, позволяющих отказать ему в его заключении. Принцип простой - жилье должно предоставляться действительно нуждающимся в нем.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 11:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
Цитата:
Но вот только ЖК никак не определяет порядок предоставления жилых помещений, а 80-й приказ именно его и устанавливает

но он устанавливает по ордеру, а не по ДСН. Как в этом то случае быть, порядок по ДСН применять как по ордеру?

Да и честно говоря непонятно, почему ЖК не определяет порядок?

Заявление нуждающегося, орган местного самоуправления рассматривает и принимает решение, сообщает об этом в 3х дневный срок, назначает срок заключения. С учетом фразы в ЖК о том, что решение принятое с соблюдением ЖК является основанием заключения вроде бы очевидно, что именно при принятии решения органом местного самоуправления предпринимаются все телодвижения для выяснения и проверок степени соответствия заявителя требуемым условиям, а уж фаза заключения чисто формальная бумажная работа.

P.S. Да в конце то в концов, еще раз прочитал название главы 7 ЖК, там же открытым текстом написано ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 11:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
aamkaf писал(а):
там же открытым текстом написано ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

Вы умудряетесь читать ЖК так как Вам хотелось бы его видеть. ЖК о ПОРЯДКЕ в этой главе только у п о м и н а е т и на него указывает!!!

А теперь, не будучи малоимущим, пробегитесь по:
п.6, ст.12
п.5, ст.13
п.5, ст.14
п.2,3 , ст.49
И после этого попробуйте все это обмозговать в совокупности...

Кстати, упоминаемый в п.5, ст.14 Порядок - это Приказ Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18
"Об утверждении Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма"


Так вот, в п.39 РМСУ рекомендовано:
Перед предоставлением жилых помещений гражданам целесообразно вновь представить в органы местного самоуправления документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Методических рекомендаций, а также письменное обязательство совершеннолетних членов семьи об освобождении после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади на условиях социального найма за исключением случаев предоставления жилого помещения в дополнение к имеющемуся жилому помещению.

а в п.8:

8. В порядке рекомендуется указать, что для принятия на учет гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов его семьи. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи.
В порядке целесообразно отразить, что к заявлению могут прилагаться следующие документы:
- документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи и т.п.);
- документы, необходимые для признания гражданина малоимущим (рекомендуется запрашивать после признания гражданина нуждающимся в жилом помещении);
- документы, подтверждающие право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, а именно:
- выписка из домовой книги;
- документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т.п.);
- выписка из технического паспорта БТИ с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией;
- справка органов государственной регистрации о наличии или отсутствии, жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемая каждым дееспособным членом семьи заявителя;
- при необходимости иные документы.


и я Вас уверяю - так на местах и есть! И похлеще, чем у нас.... :D
А Вы что, на самом деле считаете приказ 80 шедевром бюрократии на пути к жилью?!
Посмотрели бы Вы московские заморочки.......... :(

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 20:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 апр 2009, 11:41
Сообщения: 6
Цитата:
Вы умудряетесь читать ЖК так как Вам хотелось бы его видеть. ЖК о ПОРЯДКЕ в этой главе только у п о м и н а е т и на него указывает!!!

Конечно не без этого, но в этом желании стараюсь не зарываться.

Если мы посмотрим на 49.3 ЖК
Цитата:
Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

то увидим фразу
Цитата:
в установленном настоящим Кодексом порядке,


То есть в ЖК порядок где то должен быть? Так судя по заглавию (и по смыслу тоже) порядок описан в главе 7. Вроде бы там все понятно – кому (малоимущим и к ним приравненным), кто (орган местного самоуправления), что учитывается (наличие метров и сделок с ними не менее чем за 5 лет), как оформляется (решением), что и когда выписывается (ДСН в установленный срок).

С точки зрения оценки моего случая либо мы потеряли синхронизацию, либо Вы не до конца поняли исходные данные для моей ситуации, либо я их через одно место озвучил, но расклад такой
1. В очереди стоял долго и нудно и законно
2. Когда подошла очередь ВСЕ документы, ВСЕ справки, ВСЕ что требовали (а требовали в соответствии с 80м) было предоставлено жилищной комиссии части, весь этот пакет документов проверялся, согласовывался всеми инстанциями (кроме как выше говорил Пушкинской КЭЧ в чьем оперативном управлении построенные дома сейчас находятся, вместо нее документы тогда шерстила КЭЧ куда вч приписана)
3. После всех проверок, список был утвержден кем положено (в 2007), все выделенные метры соответствовали, да еще и запас был.
4. На основании этого утвержденного списка Пушкинская КЭЧ чтобы побыстрее отчитаться о реализации президентской программы 15х15 и снять с себя финансовое бремя начало со всеми заключать ДКСН, так как построенные дома еще не были проведены в ГБР и за КЭЧ еще не было оперативного управления.
5. А проблема заключается уже в моменте, когда КЭЧ начала заключать вместо ДКСН ДСН. И проблема в том, что несмотря на то, что уже есть утвержденное решение (скоро 2 года будет), что народ, в том числе и я уже вселились туда (на основании ДКСН), сегодня КЭЧ требует справки за 2009г, а не за 2007 (и ранее), когда было решение. В принципе собрать новые справки не такая страшная задача, но в моем случае жена укатила в командировочку на 3 месяца (и хрен мне на нее в ГБР выписку дадут), и получается, что в лучшем случае я сумею приступить к процессу только через 3 месяца, вместо того чтоб уже сегодня оформить, прописаться как белый человек и начать процесс приватизации. Кроме того, в связи с резко ухудшимся состояния здоровья (90 лет не шутки) бабушка любимому внучку передала свою долю, и судя по сообщениям на этом форуме и других боюсь что этот подарок аукнется большим гемором.

И анализируя все что можно я пытаюсь найти железобетонную аргументированную зацепку того, что КЭЧ на данный момент времени, требуя с меня документы относящиеся ко времени после принятия решения и пытающееся новые изменения привязать не к моменту принятия решения а к моменту всего лишь заключения ДСН откровенно что-то нарушает.

По предварительному анализу ситуации вроде выходит, что КЭЧ либо считает, что предоставление жилья по ДСН происходит именно сейчас и именно сейчас надо проверять все документы по состоянию на сегодняшний день, и соответственно интересно понять, а в соответствии с ЖК и 80м приказом в части не противоречащей ЖК что считать моментом предоставления? – момент принятия решения о предоставлении, момент утверждения решения или момент заключения ДСН на основе принятого и утвержденного решения?

Либо КЭЧ действует по 40му пункту 80го приказа в той части, где говорится об оформлении ОРДЕРА после утверждения списков. Там действительно, при оформлении ордера уже после утверждения списков КЭЧ заново шерстит все документы и то!, проверяются те обстоятельства которые МОГЛИ повлиять на решение. Но понятие ордера сегодня нет, и вроде получается что КЭЧ неправомерно подменяет понятия (ордер и ДСН)?, и соответственно неправомерно применяет 40й пункт 80го приказа?

Кстати, я не спроста выше спрашивал про ранг документов, так как в 2008г появилась "Методика оформления жилой площади военнослужащим" (утверждена Начальником расквартирования и обустройства Министерства обороны), и там четко прописано, что все проверки идут до утверждения, а после утверждения будьте добры без лишних слов и быстро оформите все что полагается. Вот и получается, что с одной стороны 80й приказ имеет право быть и направлять деятельность всех и вся. С другой стороны в ряде своих пунктов он оперирует понятиями которых уже нет, и вроде логично, что в этом случае применяется ЖК, но с третьей стороны вышла Методика ( которая кстати к ЖК значительно ближе). Т.е. чем необходимо пользоваться при несоответствии пунктов 80го приказа – положениями ЖК или Методикой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 апр 2009, 02:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Кое-что относительно свежее из практики высшей судебной инстанции:


1. ]Военнослужащие-граждане, обеспеченные жильём лишь по месту прохождения службы за границей, не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья в России.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 5н-8/08 по заявлению Л.


Л. был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жильём по избранному постоянному месту жительства в г. Москве с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением. По месту прохождения военной службы в г. Севастополе он был обеспечен в 1988 году жилым помещением, которое в настоящее время является собственностью коммунальных органов Украины.
Л. обжаловал действия командования в Новороссийский гарнизонный военный суд.
Решением этого суда требования Л. о восстановлении на военной службе были удовлетворены.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда судебные постановления частично отменены. По делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий командования, связанных с увольнением Л. с военной службы, отказано.
Военная коллегия нашла, что постановление президиума подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что заявитель был обеспечен жильем в г.Севастополе, которое находится в собственности органов местного самоуправления Украины. Л. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга на военной службе составляет более 30 лет, при этом заявитель не давал согласия на увольнение с военной службы до обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства в г. Москве.
Соглашение между Правительством РФ и кабинетом министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота РФ на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от 16 марта 2000 года не предусматривает дальнейшее проживание заявителя как бывшего военнослужащего Черноморского флота РФ в занимаемом им жилом помещении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признаков, при которых увольнение заявителя с военной службы произведено быть не могло.
С учётом изложенного его обеспеченность по месту военной службы на территории иностранного государства жилым помещением не устраняет указанных признаков и не свидетельствует о возможности увольнения этого военнослужащего.
Более того, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение этого права допускается только на основании закона.
В настоящее время какие-либо ограничения, связанные с правом граждан РФ выбирать местом жительства г. Москву, в законодательстве отсутствуют.
Нельзя признать обоснованной позицию президиума окружного военного суда, согласно которой, заявитель как член семьи своей дочери, являющейся гражданкой Украины, сохраняет право на занимаемое им жилое помещение и после увольнения с военной службы и, соответственно, обеспечен по месту прохождения военной службы жильем для постоянного проживания, поскольку Л. как гражданин РФ имеет право на проживание в России. Кроме того, в материалах дела имеются копии паспортов членов семьи Л., согласно которым, они являются гражданами РФ.


2.Увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, без предоставления жилья по избранному постоянному месту жительства признано незаконным.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 года № 2н-302/08 по заявлению К.

Решением жилищной комиссии от 16 июля 2007 г. К. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москве.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Приказом командира воинской части он исключён из списков личного состава с 30 сентября того же года.
К. просил суд отменить указанные приказы, восстановить его на военной службе до обеспечения жильём по избранному месту жительства, обеспечить всеми видами довольствия и включить этот срок в общую продолжительность военной службы.
Решением 35 гарнизонного военного суда в удовлетворении требований К. отказано.
Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда решение оставлено без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. и трое членов его семьи по договору поднайма жилого помещения проживают в квартире общей площадью 31,5 кв. м в г. Елизово.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2006 г. он признан ограниченно годным к военной службе.
19 октября того же года К., имеющий календарную выслугу более 17 лет, обратился к командиру части с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, указывая на необеспеченность жилым помещением, просил предоставить ему при увольнении жильё по избранному месту жительства в г. Москве. Аналогичную просьбу он высказал и в рапорте от 8 декабря 2006 г., подчеркнув, что на увольнение и исключение из списков личного состава до получения жилья он не согласен.
К. в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства и включён в список военнослужащих, подлежащих увольнению в запас в 2008 г. по состоянию здоровья и необеспеченных жилой площадью.
По делу установлено, что К. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение с военной службы в запас без предоставления жилья не давал.
Приведенные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суды первой и кассационной инстанций, проанализировав нормы абз. 2 п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришли к выводу о том, что в них не содержится запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, которые избрали место жительства, отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то обстоятельство, что командование якобы приняло все исчерпывающие меры по обеспечению К. жилым помещением, суды пришли к выводу о законности и обоснованности его увольнения с военной службы. Данные выводы и толкования судами положений п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» являются ошибочными.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.
Установив запрет на увольнение по состоянию здоровья военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём, законодатель в ст. 23 вышеназванного Федерального закона одновременно возложил на федеральные органы исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, обязанность по обеспечению указанных военнослужащих жилыми помещениями при перемене места жительства за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилья. Указания об увольнении таких военнослужащих с последующим обеспечением жилыми помещениями по избранному месту жительства в данной правовой норме не содержится.
По делу установлено, что на момент увольнения К. по месту службы жилым помещением обеспечен не был, с 2003 г. осуществлял поднаём жилья и изъявил желание реализовать свое право на жильё путем получения жилого помещения в избранном для постоянного проживания после увольнения с военной службы месте, отличном от места прохождения им военной службы, в г. Москве.
Кроме того, как видно из материалов дела, К. предлагалось жильё, но в местах, отличных от избранного им для постоянного проживания. К тому же часть этих предложений не носили реальный характер, на некоторые из них К. соглашался, однако они не были реализованы по независящим от него причинам.
Признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» даёт ему право, но не обязывает досрочно уволиться с военной службы. Это не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.
Следовательно, не соглашаясь с увольнением до обеспечения жильём, К. свободно избрал вариант реализации права на жилище путём получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы.
При таких обстоятельствах законных оснований для его увольнения с военной службы у командования не имелось, а выводы судов об обратном являются необоснованными.

3.Увольнение военнослужащего, не обеспеченного жилым помещением и отказавшегося получить таковое в закрытом военном городке, признано незаконным.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 3н-285/08 по заявлению Н.

Решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными и недействующими с момента издания приказа командиров воинских частей от 12 февраля 2007 г. и от 18 апреля 2007 г. об увольнении Н. в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении его из списков личного состава части и возложена на указанных лиц обязанность по восстановлению Н. на военной службе в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия с даты незаконного исключения из этих списков.
Кроме того, суд обязал командира и жилищную комиссию воинской части предоставить Н. жилое помещение установленным порядком.
Кассационным определением Приволжского окружного военного суда решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Н.
Военная коллегия отменила кассационное определение и оставила в силе решение по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в определении, что с учётом неоднократного отказа Н. от предоставления служебного жилья по месту военной службы следует признать его обеспеченным жильём по месту военной службы, что даёт командованию право на увольнение заявителя с военной службы в запас.
Данный вывод окружного военного суда является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что Н., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проживающий вместе с семьей в общежитии, признанный в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и подлежащий увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, 10 мая 2006 г. отказался от получения служебного жилья в закрытом военном городке и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильём по избранному месту жительства. Однако 12 февраля 2007 г. он приказом командира воинской части уволен в запас, а 18 апреля 2007 г. - приказом командира воинской части исключён из списков личного состава воинской части.
Таким образом, по делу установлено, что Н. в период прохождения военной службы жильём обеспечен не был и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Распределение Н. служебного жилья в закрытом военном городке незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе и в период проведения мероприятий по увольнению в запас не свидетельствует об обеспеченности его жильём, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Как пояснил в суде представитель должностного лица, заявитель мотивировал отказ от распределённой ему квартиры тем, что она является служебной, а согласно справке начальника КЭЧ района жилой фонд, в котором заявителю была распределена квартира, приватизации не подлежит, квартиры по договору не сдаются, бронирование запрещено.
К тому же, как видно из исследованной в суде выписки из заседания жилищной комиссии воинской части от 10 марта 2007 г., жилищная комиссия ходатайствовала о постановке заявителя в очередь на получение квартиры в Самарскую КЭЧ в строящемся доме.
При таких данных приказ командира воинской части от 12 февраля 2007 г. об увольнении заявителя с военной службы без предоставления жилья противоречит положениям ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что командование имело право на увольнение Н. с военной службы, поскольку заявитель являлся обеспеченным жильём по месту военной службы, нельзя признать правильными, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.

4. Военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до получения ГЖС.


Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государ­ственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, уста­новленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жи­лищного сертификата следует признать необоснованными.

5. Военнослужащие, увольняемые с военной службы по льготному основанию, обеспечиваются жильём вне очереди.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года № 5н-191/08 по заявлению К.

В связи с достижением 8 сентября 2007 г. предельного возраста пребывания на военной службе К. обратился к командованию с рапортом об обеспечении жильём во внеочередном порядке. В списке военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, он состоит с 10 ноября 2003 г., выслуга лет заявителя на военной службе составляет более 10 лет. Решением жилищной комиссии военного училища в обеспечении К. жилым помещением во внеочередном порядке было отказано.
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований о постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставила без изменения.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение, которым удовлетворила требования заявителя.
Согласно п. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ. При этом в соответствии с п. 6 ст. 12 ЖК РФ определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, также относится к компетенции органов государственной власти РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Минобороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции.
Таким образом, Министерство обороны РФ вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в том числе, порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за этим федеральным органом исполнительной власти.
Приказом от 15 февраля 2000 г. № 80 Министр обороны РФ в пределах своей компетенции утвердил Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.
Категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В то же время содержащийся в ней перечень этих категорий не является исчерпывающим.
Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или, соответственно, законом субъекта РФ.
Таким федеральным законом является ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащие выделены в особую категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для которых установлен особый порядок реализации права на обеспечение жильем.
При этом п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона законодатель предоставил преимущественное право на получение жилья военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим стаж военной службы 10 лет и более, которые увольняются по вышеперечисленным обстоятельствам.
Пункт 12 Инструкции воспроизводит содержание абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» и полностью ему соответствует, в том числе и в части указания на то, что упомянутой категории военнослужащих при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди. Указанный нормативный правовой акт регламентирует порядок предоставления жилья, относящегося к жилищному фонду РФ, закрепленному за Министерством обороны РФ, что фактически является реализацией Минобороны РФ своих полномочий, установленных п. 6 ст. 12 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

6. ГЖС предоставляется только на членов семьи гражданина-участника подпрограммы при условии совместного их проживания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 26 января 2009 г. N ГКПИ08-2134


Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосенковой Ларисы Михайловны о признании частично недействующими пункта 2 и подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства РФ, 27 марта 2006 г., N 13, ст. 1405; "Российской газете", 5 апреля 2006 г., N 69.
Гражданка Республики Беларусь Сосенкова Л.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Правил в части положений пункта 2, предусматривающего право на участие в подпрограмме только для граждан Российской Федерации, и подпункта "а" пункта 17, признающего членами семьи гражданина - участника подпрограммы лишь постоянно проживающих совместно с ним супругу (супруга), их детей. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 3, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые не связывают право вышеперечисленных лиц на получение государственной поддержки, в том числе посредством государственного жилищного сертификата, с тем чтобы они являлись гражданами Российской Федерации и совместно проживали с военнослужащим для признания их членами его семьи.
Сосенкова Л.М. указала в заявлении, что после смерти в 2006 году ее мужа, имевшего в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации право на обеспечение жилым помещением по избранному им месту жительства, ей с детьми было отказано в признании участниками вышеназванной подпрограммы по тому основанию, что они не являются гражданами Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена.
Министерство регионального развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации на основании поручения от 19 декабря 2008 г., указало на то, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ жилые помещения на условиях социального найма не предоставляются иностранным гражданам и лицам без гражданства, при определении права членов семьи военнослужащих на обеспечение жильем следует руководствоваться нормами указанного Кодекса, относящего к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, детей, родителей.
Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Бабарицкого А.Н. и Павловой И.Ю., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 марта 2006 г., относящимся к иным правовым актам Российской Федерации, в пределах своих полномочий утвердило оспариваемые Правила, установив в них порядок и условия выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, в том числе граждан - военнослужащих, в форме предоставления им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, по-иному определяющего порядок и условия предоставления указанной социальной выплаты, которому могли бы противоречить оспариваемые заявителем нормативные положения, не имеется. Нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", на которые содержится ссылка в заявлении, не предусматривают право иностранных граждан на получение государственной финансовой поддержки для приобретения жилья.
Исходя из пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в этом Законе под термином "граждане" понимаются граждане Российской Федерации. Из анализа содержания статьи 15 данного Закона следует, что основания и порядок обеспечения жильем военнослужащих-граждан (то есть граждан Российской Федерации) и военнослужащих - иностранных граждан различны, обеспечение жилыми помещениями при увольнении с военной службы за счет средств федерального бюджета, в том числе на условиях социального найма либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов, предусмотрено, в частности пунктами 2, 14 этой статьи, только для военнослужащих-граждан.
Названная норма согласуется со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено предоставление жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан. При этом частью 5 данной статьи установлено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Следовательно, пункт 5 Правил, устанавливающий право граждан Российской Федерации на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", в рамках которой предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата на приобретение жилья, не противоречит требованиям федерального закона, не предусматривающего право иностранных граждан на получение указанной социальной выплаты.
Нет оснований для признания недействующим и подпункта "а" пункта 17 Правил, устанавливающего условием признания членами семьи гражданина - участника подпрограммы постоянное совместное проживание с ним перечисленных в этом подпункте лиц.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приведенному заявителем в обоснование своего требования, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные социальные гарантии, компенсации, относятся перечисленные в этом пункте лица, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами.
Из содержания статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" видно, что социальные гарантии по обеспечению военнослужащих-граждан жилыми помещениями распространяются на совместно проживающих с ними членов их семей. Таким образом, применительно к обеспечению жильем условием отнесения к членам семьи военнослужащего является совместное проживание с ним.
Следует учитывать и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 22 Постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6). Согласно этим разъяснениям, по установленным законам основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Именно такое основанное на законе понятие члена семьи гражданина - участника подпрограммы применительно к условиям подпрограммы содержится в оспариваемой норме.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Сосенковой Ларисы Михайловны о признании частично недействующими пункта 2 и подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.ТОЛЧЕЕВ

7. Бюллетень ВС РФ № 3 от 25.03.2009:
1. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения признан утратившим право пользования этим жилым помещением

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98
(Извлечение)


X., П., И. обратились в суд с иском к А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований они указали следующее. В квартире А. зарегистрирован с 1 марта 1977 г. Брак между X. и А. был расторгнут 13 сентября 1990 г. С 1991 года ответчик не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней; он приобрел в собственность другое жилое помещение, где и проживает; не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым
помещением истцами, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Кроме того, А. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; 17 лет он не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в
проживании в квартире, не заявлял.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе X., действующая также в интересах П., И., просила судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судебными инстанциями была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 сентября 2008 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении этого дела существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и второй инстанций.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что непроживание А. в спорной квартире с X., П. и И. является временным и связано с распадом их семьи. При этом факт приобретения А. другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что там он не проживает и указанными услугами не пользуется.
Также суд признал неправильной ссылку истцов на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку данная норма регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признания гражданина утратившим право
пользования жилым помещением.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала правильными выводы суда первой инстанции.
Однако они основаны на ошибочном толковании норм материального права и применении их к отношениям сторон.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, нанимателем которой является X. Вместе с нею в этой квартире зарегистрированы в качестве членов семьи дети - П., И., а также ее бывший муж А. В 1990 году после расторжения брака с X. он выехал из квартиры. В течение 17 лет он не пользуется квартирой и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться таковым.
Судом установлен и факт приобретения А. в собственность другого жилого помещения по договору купли-продажи от 23 мая 2001 г., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией договора купли-продажи квартиры.
Следовательно, длительное отсутствие А. в квартире не являлось временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального
найма.
Кроме того, неправильным является толкование судом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ как не позволяющих признать гражданина утратившим право на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального
найма.
Судом был установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Однако при разрешении спора по существу суд не учел названное юридически значимое обстоятельство, как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире более 17 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, имеет на праве собственности другую квартиру, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения А. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
В связи с этим вывод суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является неправомерным и свидетельствует об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
С учетом изложенного судебные постановления суда первой и второй инстанций незаконны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Симоновского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила; приняла новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворила: признала А. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

8. При распаде семьи бывшие супруги не должны проживать в квартире, не подлежащей разделу.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 2н-269/08 по заявлению Н.

Н. в 2002 г. был обеспечен по месту прохождения военной службы на себя и супругу двухкомнатной квартирой общей площадью 43 кв.м. После расторжения брака заявитель обратился в городской суд с иском о разделе занимаемого жилого помещения и лицевого счёта, в чём ему решением от 13 января 2005 г. отказано в виду того, что комнаты в квартире являются смежными.
С марта 2005 г. Н. с разрешения начальника Бочинской КЭЧ предпринимал попытки по обмену квартиры, в которой он проживал с бывшей супругой, на другую жилую площадь. Однако по независящим от него причинам обмен не состоялся.
В связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям заявитель избрал постоянным местом жительства после увольнения г. Одинцово Московской области.
Решением жилищной комиссии от 5 апреля 2007 г. Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
16 апреля 2007 г. командир воинской части направил начальнику Бочинской КЭЧ ходатайство о постановке заявителя на компьютерный учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения жилого помещения по избранному им месту жительства, однако в этом Н. было отказано со ссылкой на обеспеченность его жилой площадью по нормам.
Н. обратился с заявлением в военный суд, в котором просил признать действия начальника Бочинской КЭЧ незаконными.
Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения кассационным определением Дальневосточного окружного военного суда, в удовлетворении требований Н. отказано.
Военная коллегия отменила указанные судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Признав действия начальника КЭЧ правомерными, суды первой и кассационной инстанций указали, что в соответствии нормами ЖК РФ, а также положениями Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее Правила), необходимым условием для получения заявителем жилого помещения, является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления в избранном после увольнения месте жительства.
Суды также сослались на обеспеченность заявителя жилой площадью по месту прохождения военной службы.
Данные выводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте РФ.
Согласно п. 14 ст. 15 вышеназванного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, при перемене места жительства осуществляется за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Поскольку обязанность по обеспечению жилыми помещениями указанной категории военнослужащих возложена на федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, то и весь комплекс вопросов, связанных с принятием таких военнослужащих на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, должен решаться именно этими органами.
Что касается компетенции органов местного самоуправления по обеспечению военнослужащих жильём, то в соответствии с п.п. 3 и 12 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» они должны лишь оказывать содействие воинским частям в предоставлении в аренду жилых помещений, пригодных для временного проживания военнослужащих и членов их семей, а также вправе предоставлять военнослужащим право в первоочередном порядке вступать в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять им земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
ЖК РФ, кроме того, определено, что компетенция органов местного самоуправления распространяется только на жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.
По смыслу же ч. 4 ст. 49 ЖК РФ военнослужащим жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться по договорам социального найма в случае наделения органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. Такими полномочиями в настоящее время органы местного самоуправления не обладают.
При таких обстоятельствах нормы Правил в части возложения на органы местного самоуправления обязанности по учёту и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих противоречат федеральному закону и в силу ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ применению не подлежали, что не учтено при рассмотрении дела.
Суду в этой связи требовалось проанализировать и дать правильную оценку решению жилищной комиссии о признании Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также письму командира воинской части, в котором, учитывая волеизъявление Н, перед начальником КЭЧ ставился вопрос о принятии заявителя на компьютерный учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства.
При этом в целях всестороннего, полного и объективного исследования указанных фактических обстоятельств суд наряду с начальником Бочинской КЭЧ должен был привлечь к участию в деле также жилищную комиссию и командира части, что сделано не было.
Более внимательно суду следовало подойти и к оценке жилищных условий Н. на момент избрания им постоянного места жительства. В частности, необходимо было объективно оценить его действия, связанные с попытками получения причитающейся доли в занимаемом жилом помещении и обмена жилой площади, учтя при этом, что при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, бывшие супруги фактически уже не могут пользоваться квартирой, не подлежащей разделу.

9. Оставление без анализа и оценки жилищного законодательства РСФСР и РФ повлекло отмену судебных постановлений.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 6н-182/08 по заявлению Х.

В 2000 г. военнослужащему Х. на состав семьи из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира в неоконченном строительством доме общей площадью 66,5 м2 и жилой площадью 38,8 м2, на момент распределения которой не была произведена строительная отделка, не были подключены внутренние инженерные коммуникации, а сам дом не введен в эксплуатацию. В связи с не введением указанного дома в эксплуатацию, ордера жильцам до сих пор не выданы и Х. с членами семьи, фактически проживая в указанной квартире, по-прежнему зарегистрирован в воинской части по месту прохождения военной службы.
10 ноября 2005 г. жилищная комиссия Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны (далее - ЦССИ ФСО) России по Калининградской области включила Х. в общий список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, ссылаясь на то, что он и члены его семьи проживают в квартире, находящейся в доме, который не принят в эксплуатацию.
26 января 2006 г. Х. расторг брак со своей супругой.
20 июня 2006 г. он подал рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста с предоставлением ему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).
26 июня 2006 г. жилищная комиссия включила Х. в список граждан - участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг.
14 сентября 2006 г. та же комиссия сняла его с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключила из списка граждан - участников названной выше подпрограммы для приобретения жилья в городе Ставрополе.
16 февраля 2007 г. Московский районный суд города Калининграда отказал Х. в удовлетворении заявленных им исковых требований к бывшей супруге Х. о выделении ему комнаты площадью 11,5 м 2, ссылаясь на то, что домостроение в эксплуатацию не введено.
26 марта 2007 г. Х. подал рапорт о включении его в список нуждающихся в жилом помещении.
19 апреля 2007 г. жилищная комиссия отказала в удовлетворении его заявления.
Считая свои права нарушенными, Х. обратился с исковым заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд, который 30 августа 2007 г. удовлетворил его исковые требования, признав за ним право на улучшение жилищных условий и обязал жилищную комиссию восстановить истца в списках очередников на получение жилых помещений, а Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ (далее - ЦЖК ФСО РФ) утвердить данное решение. Кроме того, в возмещение судебных расходов с ЦССИ ФСО России по Калининградской области в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 100 рублей.
29 ноября 2007 г. Балтийский флотский военный суд оставил это решение без изменения.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В 2000 г. на момент предоставления Х. жилого помещения действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади была установлена в размере 12 м2 на одного человека.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 40 ЖК РСФСР, в указанный период жилое помещение должно было предоставляться гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Как усматривается из действовавшего на момент предоставления жилья заявителю Постановления Совета Министров РСФСР от 9 сентября 1983 г. № 427 "Вопросы, связанные с принятием Жилищного кодекса РСФСР", Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам было предоставлено право устанавливать минимальный размер предоставляемой с 1 января 1984 г. гражданам жилой площади на одного человека не менее средней обеспеченности жилой площадью в автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.
В соответствии с п. 45 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Калининградской области, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 г. № 64, жилые помещения в Калининградской области в 2000 г. предоставлялись в пределах нормы жилой площади (12 м2 на одного человека), но не менее 9 м2 на одного человека.
Решением ЦССИ ФСО России от 14 сентября 2006 г. Х. снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. В это время действовал Жилищный кодекс РФ.
Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений или члены их семьи, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 50 того же кодекса учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 г. № 408 "Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в городе Калининграде", учётная норма площади жилого помещения в указанном населенном пункте утверждена в размере 12 м2 общей площади жилого помещения.
Суд первой инстанции изложенные нормы жилищного законодательства РСФСР и РФ в своем решении не привёл, анализа им не дал и не сделал вывод о нераспространении или распространении указанных положений на правоотношения, имеющиеся по данному делу.
Гарнизонный военный суд и флотский военный суд неправильно истолковали закон и применили его, хотя он не подлежал применению.
Обосновывая удовлетворение исковых требований истца, суды как первой, так и кассационной инстанций сослались на правовые нормы, регулировавшие некоторые вопросы предоставления жилья в Калининградской области в период с 21 декабря 2005 г. по 2 июля 2007 г. - Закон Калининградской области от 21 декабря 2005 г. № 706 "О порядке предоставления по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Калининградской области", отменённый Законом Калининградской области от 3 июля 2007 г. № 151 "О специализированном жилищном фонде Калининградской области", и к моменту рассмотрения данного гражданского дела 30 августа 2007 г. не действовавший.
Однако положения ст. 1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2005 г. № 706 "О порядке предоставления по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Калининградской области", устанавливавшей учётную норму в 18 м2, распространялись лишь на конкретную категорию граждан, указанную в этом Законе - работников государственных учреждений бюджетной сферы Калининградской области, к которым Х. не относился, т. к. являлся военнослужащим федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Кроме того, при вынесении судебного решения по данному делу суд первой инстанции не выяснил все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не дал им оценки, не исследовал доказательства, которые могли повлиять на его окончательные выводы. В частности, не выяснены обстоятельства и не дана оценка: правомерности занятия в 2000 г. Х. и членами его семьи трёхкомнатной квартиры в неоконченном строительством доме, соответствия этих действий Х. правовым нормам, регламентировавшим в тот период времени институт предоставления жилых помещений в домах государственного жилищного фонда, законности их проживания в этом помещении в настоящее время, вопросам выдачи на него ордера, оформления данной квартиры в собственность и возможности такого оформления, правовым последствиям проживания Х. в этом помещении, а также является ли оно объектом жилищных прав в настоящее время.
Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании и применении закона, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и в силу ст. 387 ГПК РФ являются
основанием для отмены указанных судебных постановлений.
Поскольку гарнизонным военным судом не выяснены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и требуется собирание и дополнительная проверка доказательств, то дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

10. При исчислении размера компенсации за наем (поднаем) жилого помещения учитываются как члены семьи лица, определенные статьей 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2008 года № ВКПИ 08-37 по заявлению Д.

Д. просил признать пункт 9 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 (далее Инструкция) – (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235) противоречащим абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в котором не указано, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, на детей, если они не учатся в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения и не инвалиды, производится только до 18 лет. В данном постановлении Правительства РФ возрастной ценз для выплаты компенсации за поднаем жилья членам семьи, совместно проживающим с уволенным военнослужащим, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 1 января 2005 года, также не предусмотрен.
При этом заявитель полагает, что в других министерствах и ведомствах Российской Федерации, в том числе ФСБ, МВД, МЧС, где предусмотрена военная служба, возрастной ценз на детей для выплаты подобных компенсаций не установлен.
Военная коллегия нашла заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 15 Федерального закона Р

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 дек 2009, 23:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 авг 2008, 21:16
Сообщения: 36
Скажите не попадалась судебная практика по моральному ущербу при подаче жалобы по бездействию командования по обеспечению жильем при увольнении по льготным основаниям? Или не стоит уводить суд от сути основного вопроса?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 дек 2009, 01:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
аявр писал(а):
... не попадалась судебная практика по моральному ущербу...
Попадалась когда то..
Имейте в виду это:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.

Цитата:
Или не стоит уводить суд от сути основного вопроса?

Цену вопроса для себя уж сами определяйте.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Продолжение
СообщениеДобавлено: 12 янв 2010, 12:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
saidsan писал(а):
:D :D :D :D :D :D
Ваше мнение мне дорого.
С уважением. Если не пошлете следующий раз то буду просить помощи в дальнейшем.

Здравствуйте! - ну вот и моя очередь увольняться - жилья нет никакого. Желаю получить в Красногорске, написал об этом рапорт, есть рещение ЖК о ходотайстве перед ГК ВВС о выделении для меня жилье избранном МЖ годичной давности. Главкомата уже год как нет, решений никаких нет. Без моего ведома внесли меня в списки на предоставление жилья при воинской части и теперь ждут приказа МО об увольнении по состоянию здоровья и последующем исключении из списков. Теперь сам вопрос - ждать приказ об увольнении и оспаривать его тогда в иске выносить два требования восстановить и предоставить в ИМЖ. Или нужно до Приказа об увольнении решать вопрос о реализации своих прав в суде, тогда что оспаривать? - ведь формально мне не чем не отказали????? Очень признателен.

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Продолжение
СообщениеДобавлено: 12 янв 2010, 14:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
saidsan писал(а):
есть рещение ЖК о ходотайстве перед ГК ВВС о выделении для меня жилье избранном МЖ годичной давности.

А должо быть решение жилкомиссии о признании Вас нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства в соответствии с п.14.ст.15 Закона о статусе и п.7 Правил, утврежденных Постановлением правительства № 1054 - 1998 года.
Цитата:
Без моего ведома внесли меня в списки на предоставление жилья при воинской части и теперь ждут приказа МО об увольнении по состоянию здоровья и последующем исключении из списков.

Так подайте наконец рапорт о признании в ИМЖ! И рапорт о внеочередном предоставлении там жилья в соответствии с п.12 Приказа 80 не помешает..
Цитата:
Теперь сам вопрос - ждать приказ об увольнении и оспаривать его тогда в иске выносить два требования восстановить и предоставить в ИМЖ.

Пока нет решения о признании нуждающимся там - никто не обязан Вам его там предоставлять. Но и без жилья вообще - увольнение - незаконно. В любом случае приказ об увольнении немедленно обжалуйте.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 янв 2010, 07:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 янв 2010, 17:48
Сообщения: 3
Здравствуйте. Моя ситуация следующая. А апреле 2009 г. Решением жилищной комиссии мне была выделена квартира в порядке очередности. Но гарнизонная КЭЧ в течении продолжительного периода времени отказывала мне в выдаче договора социального найма без объяснения причин. Я обжаловал в суде действия начальника КЭЧ, но дело проиграл. Цитирую решение суда: «… как видно из представленных в суд письменных пояснений начальника КЭЧ список на распределение жилой площади, утвержденный командующим войсками округа, согласно которому заявителю распределена квартира, в КЭЧ не поступал. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.
….На основании выше изложенного суд не усматривает со стороны должностного лица нарушения действующего законодательства».
И у меня вопрос такого порядка. На каком этапе моя фамилия могла «потеряться»? Каков порядок истребования копий списков, поданных в гарнизонную КЭЧ и гарнизонной КЭЧ в округ? Как лучше действовать в этой ситуации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 янв 2010, 08:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Selere писал(а):
Но гарнизонная КЭЧ в течении продолжительного периода времени отказывала мне в выдаче договора социального найма без объяснения причин.
А что - жилкомиссия и командир части - молчат?!
Цитата:
И у меня вопрос такого порядка. На каком этапе моя фамилия могла «потеряться»? Каков порядок истребования копий списков, поданных в гарнизонную КЭЧ и гарнизонной КЭЧ в округ?

А как это тут могут знать?!
Почитайте пока Приказ МО РФ № 80 - 2000 года начиная с п.32.. Может и сами разберетесь - кто и на каком этапе про Вас забыл.
А что другие военнослужащие, которым тоже этим решением жилье выделено?

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 янв 2010, 08:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 янв 2010, 17:48
Сообщения: 3
Цитата:
А что - жилкомиссия и командир части - молчат?!

Председатель жил комиссии копию списка, поданного в гаризонную КЭЧ дал,командир запрос в округ подписал, но от туда молчание.

Цитата:
А что другие военнослужащие, которым тоже этим решением жилье выделено?


Таких как я еще двое, остальные договоры получили


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Продолжение
СообщениеДобавлено: 27 янв 2010, 14:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
olimpik писал(а):
saidsan писал(а):
есть рещение ЖК о ходотайстве перед ГК ВВС о выделении для меня жилье избранном МЖ годичной давности.

А должо быть решение жилкомиссии о признании Вас нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства в соответствии с п.14.ст.15 Закона о статусе и п.7 Правил, утврежденных Постановлением правительства № 1054 - 1998 года.
Цитата:
Без моего ведома внесли меня в списки на предоставление жилья при воинской части и теперь ждут приказа МО об увольнении по состоянию здоровья и последующем исключении из списков.

Так подайте наконец рапорт о признании в ИМЖ! И рапорт о внеочередном предоставлении там жилья в соответствии с п.12 Приказа 80 не помешает..
Цитата:
Теперь сам вопрос - ждать приказ об увольнении и оспаривать его тогда в иске выносить два требования восстановить и предоставить в ИМЖ.

Пока нет решения о признании нуждающимся там - никто не обязан Вам его там предоставлять. Но и без жилья вообще - увольнение - незаконно. В любом случае приказ об увольнении немедленно обжалуйте.

Здравствуйте! ну вот написал рапрот о признании нуждающимся и предоставленнии вне очереди жилье в ИМЖ. Получил ответ, что вам распределена квартира по месту воинской части. Теперь что получается мне оказали!? писать жалобу в суд о признаниии неправомерными действия командира и требовать признать и пердоставить жилье в ИМЖ??? если да то где взять болванку ? С уважением!

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Продолжение
СообщениеДобавлено: 27 янв 2010, 15:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
saidsan писал(а):
Получил ответ, что вам распределена квартира по месту воинской части.
Письменный?!
Цитата:
Теперь что получается мне оказали!?

Вроде того.
Цитата:
писать жалобу в суд о признаниии неправомерными действия командира и требовать признать и пердоставить жилье в ИМЖ???

Заявление. Если Вы имеете в виду суд.
Цитата:
если да то где взять болванку ?

Болванку?! У всех всё индивидуально. Не можете подготовить Заявление сами - обращайтесь к юристам на месте.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 янв 2010, 18:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
Да спасиб сразу все вроде ячно стало. все конечно индивидуально. Письменно ответили. что мол уважаемый мол подпол.. так то и так вам распределена квартира при части и все такое, но не слово о признинии нуждающимся и не слово о внеочередном предоставлении. сижу пишу заявление что ответа не получил Вы правы. Только есть сильные и слабые стороны. сильные - что они писали ходатайство на имя непойми кого в предоставление жилья год назад по моей просьбе о выделении в ИМЖ и якобы в жилье не отказывают. А слабые что действия их не соответвуют нормативным актам...бум воевать.

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 янв 2010, 18:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
Да и ЕСТЧО! будте любезны подскажите в заявлении просить выполнить два требования признать в ИМЖ и предоставить во внеочередном порядке. Или все же разделить требования по разным заявлениям.!? как считаете...

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 фев 2010, 12:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
saidsan писал(а):
Да и ЕСТЧО! будте любезны подскажите в заявлении просить выполнить два требования признать в ИМЖ и предоставить во внеочередном порядке. Или все же разделить требования по разным заявлениям.!? как считаете...

Поздравляю всех с прошедшим профессиональным праздником! в свою очередь поделюсь своей, первой в этом не легком деле, победой. Администрация воинской части отказалось присутствовать в первом судебном заседании объявив, что признает право на признание меня нуждающимся в избранном месте жительства. Аминь. Ура, уже што то.

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 фев 2010, 14:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
saidsan писал(а):
Администрация воинской части отказалось присутствовать в первом судебном заседании объявив, что признает право на признание меня нуждающимся в избранном месте жительства. .

Осталось получить ещё и решение жилкомиссии о признании нуждающимся в ИМЖ.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2010, 02:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
olimpik писал(а):
saidsan писал(а):
Администрация воинской части отказалось присутствовать в первом судебном заседании объявив, что признает право на признание меня нуждающимся в избранном месте жительства. .

Осталось получить ещё и решение жилкомиссии о признании нуждающимся в ИМЖ.

Спасибо ребята! теперь на руках у меня копия решения жилищьной комиссии о признани меня нуждающимся в ИПМЖ и реестр очередников где я стою в первых рядах на получение. Однако, командование говорит что жилья где я желаю нет, а вышестояший орган военного управления ( ГК ВВС) с его управлением строительства жилья не выделяет, хотя есть прицинденты предоставления жилья там где я желаю но уже бывшему председателю жилкомиссии, который был в списках после меня. Вот так. Теперь вопрос, как мне поступить? на что в суде жаловаться что бы ускорить процесс получения долгожданного жилья. Спасиб. :roll:

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2010, 02:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
saidsan писал(а):
а вышестояший орган военного управления ( ГК ВВС) с его управлением строительства жилья не выделяет
А зачем обязательно строить?!
Пусть покупают! В п.14, ст.15 Закона о статусе об этом так и сказано -..............за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, .........
Цитата:
который был в списках после меня.
Если он был признан нуждающимся в том же ИМЖ, что и Вы, но позже, а квартиру ему предоставили раньше Вас - обжалуйте в порядке искового производства в суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"


23. ................
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
............
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июн 2010, 16:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2009, 15:44
Сообщения: 26
olimpik писал(а):
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"


Очень полезно. Подскажите ссылочки где можно подсмотреть примерное заявления в суд на бездействие командования и требованием предоставить жилье в ИПМЖ. Заранее благодарен. :D (или вынесенное решение суда что бы смонтировать свои требования)

_________________
Во всем есть подвох! остальное есть чудо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  


Рейтинг@Mail.ru



Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Русская поддержка phpBB