как я и псал раньше, Закон не опрделяет даже что такое "вновь прибывшие" и когда надо обращаться - в 1 секунду или через 5 лет.

Тем не менее суд счел действия ответчика обоснованными, ссылаясь на п.3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". То есть пусть военнослужащий живет и дальше без регистрации - это никого не волнует. А как же Устав:
75. Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: ... за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; ... за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.
78. Командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Си-лах, обязан: …принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, …;
Какое морально-психологическое состояние у военнослужащего, оказавшегося в положении гастарбайтера?

1) Cемейный кодекс РФ:
Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

То есть, де-юре, данная квартира является личной собственностью супруги.

2) Жилищный кодекс РФ:
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
....
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. [i]При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.


5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Ваша ошибка:
Вы были членом семьи собственника жилго помещения. Но, при прекращении семейных отношений, не имея возможности приобрести другое жилье, свое право пользования этим жилым помещением, прекратили ДОБРОВОЛЬНО. Не сделали даже попытки посудиться!
И, тем более, НЕ СЛЕДОВАЛО ДОБРОВОЛЬНО АНУЛИРОВАТЬ СВОЮ РЕГИСТРАЦИЮ.
Лишить Вас её мог только суд по Заявлению бывшей супруги вместе с правом пользования в соответствии с п.4, ст.31 ЖК РФ. А может и наоборот - продлил бы Ваше право пользования на некий срок...
Если бы Вы сопротивлялись, но права пользования жильем (и регистрации по этому адресу) были лишены по решению суда, то далее отстаивать свои интересы было бы гораздо проще.
ИМХО.
Всё равно - пробуйте обжаловать. Неуютно как то без регистрации, хоть Вы и сами себя её лишили.....


А она какое отношение БЫВШАЯ жена, с которой прекращены отношения, имеет к Вашим претензиям к командиру части, направляя в суд свой отказ Вас регистрировать, если с регистрации Вы снялись САМИ??!! Вы её просили?
Ей-богу, напоминает некий сговор.....

_________________
Cogito, ergo sum ....

И тем не менее. Я считал, что военнослужащий в любое время может обратиться к командованию части с просьбой зарегистрировать его при части. Или я не прав? И как трактовать п.3 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в плане "вновь прибывших"?

Я так безусловно не считаю.
Установленная п.3, ст.15 Закона возможность регистрации по адресам воинских часте установлена НЕ ДЛЯ ВСЕХ военнослужащих. В противном случае это словосочетание просто бы отсутствовало! Есть специальное указание - ВНОВЬ ПРИБЫВШИЕ к месту службы. Таковыми можно считать прибывших в иной населенный пункт, где они ранее не имели регистрации, в распоряжение соответствующих командиров или уже будучи назначенными на воинские должности. Право регистрации у таких военнослужащих возникает в момента прибытия к новому месту службы в данный населенный пункт и сохраняется за ними вплоть до получения ими жилых помещений от МО РФ, где они могли быть зарегистрированы уже ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА.
Если, так и не получив жилья от МО РФ, такой военнослужащий переведен в другую воинскую часть этого же населенного пункта (гарнизона), он вправе сняться с регистрации по адресу прежней части и зарегистрироваться по адресу новой части.
ИМХО.
Если военнослужащий из числа вновь прибывших, в полном соответствии с п.3, ст.15 Закона О статусе, имел возможность получить регистрацию не по адресу части, а по другому адресу (до получения жилья от МО) - его право! Допустим - у родственника или даже, по договоренности с хозяином съемной квартиры, - по её адресу.

Вопреки повсеместно распространенному заблуждению, -
Это НИКАК не влияет на его право получения жилого помещения.
Это НИКАК не влияет на его право быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения по месту военной службы.

Если такой военнослужащий до получения жилья от МО такой регистрации по какой либо причине лишился (родственник жилье продал,... хозяин съемной хаты выгнал и анулировал регистрацию....), то такой военнослужащий вправе зарегистрироваться по адресу части, так как право регистрации по адресу части у него носит длящийся характер - до предоставления жилья от МО....
И это - бесспорно! ИМХО

_________________
Cogito, ergo sum ....

У меня именно такая ситуация - снялся с регистрационного учета из квартиры жены по ее требованию. Какие нормы Закона все-таки препятствуют мне в сложившейся ситуации зарегистрироваться при части? И вправе ли военный суд вынести такое решение (оставить военнослужащего без регистрации)?

У Вас - другая ситуация!
Повторно:

Вы были членом семьи собственника жилго помещения. Но, при прекращении семейных отношений, не имея возможности приобрести другое жилье, свое право пользования этим жилым помещением, прекратили ДОБРОВОЛЬНО. Не сделали даже попытки посудиться!
И, тем более, НЕ СЛЕДОВАЛО ДОБРОВОЛЬНО АНУЛИРОВАТЬ СВОЮ РЕГИСТРАЦИЮ.
Лишить Вас её мог только суд по Заявлению бывшей супруги вместе с правом пользования в соответствии с п.4, ст.31 ЖК РФ. А может и наоборот - продлил бы Ваше право пользования на некий срок...
Если бы Вы сопротивлялись, но права пользования жильем (и регистрации по этому адресу) были лишены по решению суда, то далее отстаивать свои интересы было бы гораздо проще.
ИМХО.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Здравствуйте
Ознакомился с этой темой – никто закон не читает
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, ПРИБЫВШИЕ НА НОВОЕ МЕСТО ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ - ГРАЖДАН, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.
Указанная фраза распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на членов семей военнослужащих-граждан и никакого отношения к военнослужащим не имеет. Поэтому у самих военнослужащих с «прибытием к новому месту военной службы» нет.
Что касается термина «новое место военной службы», то это уже другой вопрос

Все это я пытался объяснить в суде, но к сожалению, тщетно!

А с этого момента можно поподробнее. Чье указание? Дата? Номер?

((кто) Военнослужащие-граждане , (что делающие) проходящие военную службу по контракту, и (кто) члены их семей, (что сделавшие) прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, (что делают!!) регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания жилые помещения маневренного фонда, или общежития.

разбор предложений уже лет 10 не делал... Эх забываем русский язык.. Я о чем? А ... да, все правльно - те граждане-военнослужащие которые отвечают на вопрос что делающие (ну или "какие" от деепричастия) ответом проходящии те могут регистрироваться в любой момент службы (ну до получения жилья) при в/ч. А члены семей что бы зарегистроватся при в/ч должны ответом на вопрос что сделавшие ответить прибывшие.

Прошу простить меня за немного корявый разбор предложения.[/i]

думаю, в таком случае было бы написано, "а также члены..."

Ерунда!
А военнослужащий по новому месту службы что, регистрироваться по адресу части не может?! А где ж ему, бедолаге, регистрироваться прикажете?
Ну не смешите!

_________________
Cogito, ergo sum ....

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда сказал: где хочешь регистрируйся, твои проблемы. Может быть, стоит обжаловать решение суда? Подскажите, пожалуйста, ссылку с образцами кассационной жалобы.

См.личку.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Уважаемый олимпик, не надо передергивать
военнослужащий регистрируется по его желанию вне зависимости от прибытия к новому месту военной службы на основании п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе ..."
На военнослужащих, как я писал, не рапространяется выделенная фраза - "прибывшие к новому месту военной службы военнослужащих-граждан"

Мне это доказывать нет необходимости!
Попробуйте доказать это хотя бы упоминаемому выше судье С-Пб суда

_________________
Cogito, ergo sum ....

олимпик
если дилетант и напрофесионал своего дела (даже если он судья - а таких у нас очень много) принял идиотское решение, это не означает, что так оно и есть. А идти у таких "специалистов" на поводу и смотреть им в рот, не отставивая свою точку зрения (если она, конечно, есть) - проще простого. Прикрыться решением С-П(б) суда! Это сильно! Непробиваемая позиция!

Спасибо! Толково изложено. Попытаюсь бороться дальше. Буду обжаловать.

Да опять Вам что то мерещится! На кой мне чем то от Вас прикрываиться!?
Я просто не вижу в Вас достойного оппонента. ИМХО.
Могу только Вам помочь расширить кругозор, а форумчанам ознакомиться с мнениями, заведомо более авторитетными, чем Ваше:
:
1) Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.)

4. Члены семьи военнослужащего не обладают правом на самостоятельную регистрацию по адресу воинской части

Лейтенант В. в заявлении просил Брянский гарнизонный военный суд обязать командира воинской части зарегистрировать его супругу по адресу воинской части.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что по месту дислокации воинской части в г. Орле он обеспечен жилой площадью своих родителей и поэтому права на регистрацию по адресу воинской части не имеет. Прибывшая к В. жена не пожелала проживать вместе с его родителями, поэтому он поставил вопрос о регистрации жены по адресу воинской части. Однако командир воинской части его просьбу оставил без удовлетворения, сославшись на то, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" такая регистрация не предусмотрена.
Брянский гарнизонный военный суд и Московский окружной военный суд пришли к выводу о том, что требования В. не противоречат положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные постановления по делу и отказала в удовлетворении заявления В. по следующим основаниям.
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" не содержится указаний о том, что члены семьи обеспеченных жилым помещением военнослужащих обладают правом на самостоятельную регистрацию по адресам их воинских частей.
Гарнизонный и окружной военные суды не дали этому должной оценки.
Ссылки в судебных постановлениях на Федеральный закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" как на основание законности требований заявителя ошибочны. В этом Законе нет указаний об обязанности командования произвести регистрацию по адресу воинской части членов семьи военнослужащего, обеспеченного жилым помещением, только на основании отказа зарегистрировать их по месту жительства военнослужащего проживающими вместе с ним родственниками, опасающимися ухудшения своих жилищных условий.
В постановлении президиума Московского окружного военного суда необоснованным является также утверждение о том, что действующими нормативными актами не определен порядок обращения члена семьи военнослужащего для реализации его права на регистрацию по адресу воинской части, поскольку такой порядок определен ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая исключает возможность регистрации по адресу воинской части члена семьи военнослужащего при наличии у него жилья.
Не свидетельствуют о законности судебных постановлений и имеющиеся в них ссылки на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, поскольку в соответствии с ними регистрация военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту, и членов их семей до получения жилых помещений осуществляется органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
В. же в получении жилого помещения не нуждался. Оснований для предоставления его супруге жилого служебного помещения или общежития у командования воинской части также не имелось, поскольку она в трудовых отношениях с воинской частью не состояла и на военной службе не находилась. К тому же, как видно из материалов дела, до вступления в брак она была обеспечена жилой площадью по прежнему месту жительства. С учетом изложенных обстоятельств супруга В. свое право на выбор места жительства может реализовать лишь в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Определение N 1Н-168/04
по делу В.


2) Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел
по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения
органов военного управления и воинских должностных лиц"

Настоящий обзор подготовлен на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год.
В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в 2000 году, проанализированы ошибки, допущенные судами, и отдельные спорные вопросы, возникавшие в судебной практике.

В обзоре даются некоторые рекомендации по применению гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.


III. Жилищные вопросы

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" по адресам воинских частей могут быть зарегистрированы только военнослужащие с членами семей, проходящие военную службу по контракту, прибывшие на новое место военной службы. Такая регистрация производится лишь до получения ими жилых помещений по установленным нормам
Елисеев в 1998 году выписался из квартиры своих родителей, где был зарегистрирован, и обратился к командованию с рапортом о регистрации его по адресу воинской части. Получив отказ, он обратился с жалобой в суд, который требования заявителя удовлетворил.
Северный флотский военный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение суда первой инстанции отменил и принял новое об отказе в жалобе.
При этом флотский военный суд руководствовался положениями п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о том, что по адресам воинских частей могут быть зарегистрированы прибывшие на новое место военной службы военнослужащие лишь до получения жилых помещений.Как установил суд, Елисеев по месту дислокации воинской части был обеспечен жилой площадью в квартире своего отца, который получил ее от Министерства обороны РФ на себя и членов семьи, в том числе и на сына - Елисеева.
По мнению Военной коллегии позиция Северного флотского военного суда является правильной.
В соответствии с упомянутой нормой Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязательными условиями для регистрации военнослужащих по адресам воинских частей являются их прибытие на новое место военной службы и отсутствие возможности предоставления им жилых помещений по установленным нормам.
Последнее условие однозначно подразумевает, что вновь прибывший военнослужащий должен иметь основания для предоставления ему жилья (признания нуждающимся в улучшении жилищных условий) в данном населенном пункте.
Из этого следует, что военнослужащие, уже зарегистрированные в населенном пункте, где дислоцирована их часть, или военнослужащие, хотя и не имеющие регистрации, но обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, в которых их регистрация возможна, права на регистрацию по адресам воинских частей не имеют.
В случае же с Елисеевым суд установил, что он права на получение жилья не имел, а его добровольная выписка из предоставленного ранее жилого помещения фактически была направлена на то, чтобы искусственно создать основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.


3) Некоторые проблемы применения института регистрации военнослужащих
по месту жительства по адресу воинской части

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Она связана с наличием ряда ограничений прав военнослужащих по сравнению с иными категориями граждан. Одно из наиболее существенных ограничений - ограничение права на свободу передвижения, установленное ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и рядом иных правовых актов, предусматривающих возможность перевода военнослужащего к новому месту службы как с его согласия, так и без такового.
В современных условиях смена места службы для военнослужащего, проходящего службу по контракту, требует от него значительных усилий, связанных, в частности, с получением жилья на новом месте службы и исполнением обязанности по регистрации на новом месте жительства. В настоящей статье авторами предпринята попытка проанализировать некоторые правовые стороны института регистрации военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части и связанные с ними проблемы правоприменения.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации по-прежнему обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации их прав и свобод.
В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации. При этом, гражданин должен предъявить, в частности, документ, являющийся основанием для вселения его в жилое помещение. Авторы разделяют мнение А.В. Молодых о том, что гражданин сначала должен вселиться (занять) в предоставляемую ему жилую площадь и только после этого он приобретает право и в силу указанного Закона обязан зарегистрироваться в данном жилом помещении, а не наоборот*(1). Таким образом, регистрация производна от права гражданина на проживание в жилом помещении.
Но из этого правила есть исключение, предусмотренное п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), в соответствии с которым, военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы указанных военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.Рассмотрим подробнее особенности регистрации военнослужащих.
1. Предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона гарантия распространяется на военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей. Поэтому далее в тексте статьи под военнослужащими будет подразумеваться только указанная категория граждан.
2. Пункт 3 ст. 15 Закона устанавливает возможность регистрации военнослужащих по адресам воинских частей военнослужащих только по месту жительства.
3. В практике применения института регистрации имеется проблема, связанная с отказами органов регистрационного учета в регистрации военнослужащих, проходящих военную службу в военных комиссариатах, госпиталях, военно-учебных заведениях, комендатурах и т.д., по адресам перечисленных учреждений на том основании, что закон предусматривает возможность регистрации лишь по адресу воинской части. Закон не дает определения понятия "воинская часть", а названия указанных военных организаций слов "воинская часть" не содержат. Формальная неопределенность законодательства разрешена п. 70 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой (ФМС) государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации*(2). В нем указано, что если подразделение Министерства обороны Российской Федерации не содержит понятия "войсковая часть N 00000", в реквизитах штампа о регистрации по месту жительства указывается полное либо допускаемое сокращенное наименование соответствующего органа военного управления и его адрес.
4. Анализ содержания исследуемой нормы Закона позволяет прийти к выводу о том, что она относится к нескольким субъектам одновременно: прибывшему к новому месту службы военнослужащему и лицам, ответственным за регистрацию.
С одной стороны, Закон предоставляет военнослужащему при перечисленных в данной норме условиях право регистрации по месту жительства по адресу воинской части. С другой - данному праву корреспондирует обязанность командира воинской части, органов ФМС осуществить регистрацию.
Таким образом, для наличия указанного права и его реализации необходимы условия, перечисленные в п. 3 ст. 15 Закона:
- факт прохождения военнослужащим военной службы по контракту;
- факт наличия у него гражданства Российской Федерации;
- факт прибытия военнослужащего к новому месту службы;
- отсутствие факта получения им жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации;
- наличие просьбы военнослужащего о регистрации по адресу воинской части.
Кроме того, толкование четвертого условия позволяет прийти к выводу о существовании и еще одного требования, тесно с ним связанного: отсутствие у военнослужащего в населенном пункте по новому месту службы жилого помещения, предоставленного по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
Действительно, если военнослужащий обеспечен жилым помещением по установленным нормам в данном населенном пункте на момент прибытия в него (причем необязательно Министерством обороны Российской Федерации), то он не имеет права и на его получение, предусмотренное комментируемой нормой Закона.
Понятно, что все перечисленные условия должны присутствовать одновременно; отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие права на регистрацию по адресу воинской части.
Казалось бы, применение Закона не должно вызывать трудностей: условий немного, отказ в регистрации по адресу воинской части по любым другим основаниям неправомерен. Тем не менее, имеется ряд спорных вопросов, обусловливающих различное толкование содержания третьего и четвертого условий.
Военными юристами неоднократно затрагивалась проблема, связанная с отсутствием легального определения места службы. Следствием этого является самое различное толкование содержания этого понятия: воинская часть, подразделение, населенный пункт, и то и другое одновременно и т. д. Действительно, полагать ли сменившим место службы военнослужащего, прибывшего в воинскую часть, дислоцированную в том же населенном пункте, что и предыдущая? Полагать ли сменившим место службы военнослужащего, прибывшего в подразделение той же воинской части, но расположенное в другом населенном пункте?
По небесспорному мнению авторов, критерием наличия у военнослужащего права на регистрацию по адресу воинской части должна являться смена населенного пункта. Прибытие для прохождения службы в новую воинскую часть, дислоцированную в том же населенном пункте, что и предыдущая, может быть основанием для регистрации по адресу новой воинской части лишь в случае, если военнослужащий в момент прибытия остался зарегистрирован по адресу предыдущей воинской части. Ведь смысл регистрационного учета заключается именно в уведомлении государственных органов о своем местонахождении, что в данном случае уже сделано.
Еще более проблематично толкование четвертого условия.

"Право в Вооруженных Силах", N 6, июнь 2008 г.

Ваше право - иметь собственное (не имеющее ничего общего с Законом) мнение по этому вопросу. Но вот навязывать его другим не следовало бы....

Полагаю, что после прочтения других мнений, к Вашему:
.
форумчане отнесутся уже скептически....

_________________
Cogito, ergo sum ....

А все-таки поясните, пожалуйста, по поводу 3-го условия: предусмотрены ли законом временнЫе рамки - когда военнослужащий должен обращаться с просьбой о регистрации после прибытия на НОВОЕ место службы (через месяц, год или 5 лет)?

Я уже ответил на это Ваш вопрос 7 февраля в 01.03.43
. Просьба - не повторяться. И так тему на пустом месте раздули... Уже и Вы забывать стали - что в начале было.

_________________
Cogito, ergo sum ....

все равно, даже в этих обзорах, все однобоко написано. к примеру, ухудшение условий не прописано. через 5 лет чтоли нельзу будет стать на очередь и регистрацию? и это только один пример бестолковости обзора.

Я не думаю, что суд ставил перед собой задачу дать ответы на все загадки всего в двух обзорах...
Вы же поймите - это всего лишь ОБЗОР судебных постановлений за определенный период и краткие выводы из них. Обзоры по определению не могут быть всеобъемлющими и охватывать все области права. Даже в узком вопросе регистрации..
У меня в таком случае совет один - знаешь, что прав и можешь это мотивировать - В СУД.
Спорить до бесконечности о своей правоте в форуме - просто потеря времени.

_________________
Cogito, ergo sum ....

Ув. PRZ!
Я подкрепил свою позицию более авторитетными, чем С-Пб военный суд, мнениями. Причем тех, кто, в отличии от участников форума, Законы читает.....
А Вы, после столь бурной дискуссиии, как то резко замолчали...
Или Ваше мнение по поводу:
от прежнего таки изменилось?

_________________
Cogito, ergo sum ....

Развод с пропиской
Верховный суд разрешил насильно выписывать бывшего супруга
Наталья Козлова
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4845 от 10 февраля 2009 г.

Прописка - выписка из квартиры бывших членов семьи - сегодня один из самых болезненных вопросов. Граждане, перед которыми такая задача встала, пытаются ее решить всеми доступными способами, причем часто на это уходят годы мучений и большие деньги.

Бывшие супруги пишут жалобы, обивают пороги жилищных комиссий, администраций городов и поселков, прокуратур и судов в надежде освободить свое жилье от вчерашних любимых. Причем официальные лица им помочь, как правило, не могут, объясняя, что разрешить их беду может только суд. Но и суды, как показывает практика, чаще всего не решают. Нередко бывает, что, совсем отчаявшись, граждане пытаются разрубить узел криминальными способами, вплоть до крайностей. В итоге и проблему не решают и сами оказываются за решеткой на долгие годы.

Насколько сложно разруливать такие проблемы? Решение Верховного суда по иску о выписке бывшего мужа из квартиры показывает, что для правильного решения вопроса высшей судебной инстанции потребовалось отменить все предыдущие судебные вердикты.

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда было банальное житейское дело. Женщина обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу. Назывался иск "О признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета".

Эта семейная лодка разбилась и потонула еще в 80-е годы прошлого века. Хозяйкой квартиры тогда была мать истицы. Ее дочь вышла замуж в 1984 году. Мужчина зарегистрировался в спорной квартире спустя год. А через несколько лет брак распался. Бывший ушел из квартиры, не выписываясь. Потом женился еще раз и до сих пор живет со своей второй семьей. Мать истицы, как ответственный квартиросъемщик, в 2000 году попыталась выписать бывшего зятя, но суд ей отказал. Спустя шесть лет ее дочь, ставшая к тому времени хозяйкой квартиры, вновь попыталась выписать бывшего. Она доказывала Дорогомиловскому суду Москвы, что мужчина второй десяток лет живет с другой семьей, после суда, когда ее матери отказали в его выписке, в спорную квартиру не вселялся и никогда не платил за коммунальные услуги. Процесс женщина проиграла. И районный и городской суды ей в иске отказали.

Верховный суд женщина попросила, чтобы он отменил все эти решения. И высшая судебная инстанция страны это сделала. А в обоснование своей позиции Верховный суд сказал следующее. Суды первой, второй и надзорной инстанций он отменяет потому, что ими "существенно нарушены нормы материального права". В чем были эти нарушения?

Районный суд, отказав истице, подчеркнул - непроживание бывшего мужа вызвано неприязненными отношениями, а это уважительная причина. А еще у мужчины другая семья, но он на другое постоянное местожительство не выезжал и права на другое жилье не приобрел.

На это Верховный суд ответил, что в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса сказано, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи по другому месту жительства договор социального найма считается расторгнутым. И эти правила распространяются и на бывших членов семьи, если они выехали по другому адресу добровольно и за старые квадратные метры не платят. Именно этого суд первой инстанции и не учел.

И еще было особо подчеркнуто главным судом страны, что сам факт регистрации мужчины в спорной квартире не порождает его права на эти квадратные метры, а является просто административным актом.

Очень важным обстоятельством является то, что человек покинул квартиру добровольно и уже много лет живет по другому адресу, "отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры".

В части 4 статьи 69 Жилищного кодекса сказано: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилья, но продолжает там жить, то за ним сохраняются те же права, которые имеет наниматель. При этом человек сам отвечает по квартирным обязательствам. А ответчик добровольно уехал, чем расторг договор найма и за жилье не платил все 18 лет своего отсутствия.

Когда после двух отказов истице дело о выселении уже в 2007 году дошло до президиума Мосгорсуда, там также сказали, что право бывший муж на жилплощадь сохраняет, потому как он там зарегистрирован. И с этим Верховный суд не согласился, заявив, что регистрация или ее отсутствие по закону о праве граждан на выбор места пребывания не может быть основанием для ограничения или условием реализации прав, предусмотренных Конституцией.

Вот и получается, что, уехав добровольно и не неся никаких расходов на спорную квартиру, мужчина права на нее потерял. Верховный суд считает установленным фактом добровольность ухода, поэтому все отказы ниже стоящих судов он отменяет.

Исключительную важность именно такого решения высшей судебной инстанции страны лишний раз подчеркивает еще один факт. Обычно Верховный суд, отменив решение других судов, указывает им на ошибки и отправляет дело вновь в районный суд, чтобы там другим составом суда пересмотрели дело. Но в этом случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда одной отменой всех решений не ограничилась. Она сама приняла решение - исковые требования женщины удовлетворить и признать ее бывшего мужа утратившим право на жилье.

И хотя это :

не имеет отношения к вопросу регистрации военнослужащих и членов их семей по адресу части, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ по этому делу.
Абсолютно правильно и логично:

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Место жительста муж изменил по своей воле.

ЖК РФ:
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Читаем - что же он ОБЯЗАН был делать НАРАВНЕ с нанимательницей:

Статья 65. Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

ТАК НЕ ДЕЛАЛ ЖЕ!

Поэтому - достаточно неисполнения одной из обязанностей, чтобы:

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

После чего автоматом анулируется регистрация! Всё просто и ясно...

Непонятно - чегой то суды нижних инстанций так долго рассусоливали и мурыжили!?

_________________
Cogito, ergo sum ....

Подскажите, пожалуйста. А то у меня времени на обжалование решения суда совсем мало осталось
При регистрации военнослужащих по адресам воинских частей командир выдает ходатайство о регистрации и направляет его в орган регистрационного учета. Верно? А в каком именно НПА этот порядок прописан? Именно выдача указанного ходатайства. Заранее спасибо!

ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 июля 1995 г. N 713
16. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для лиц, обязанных состоять на воинском учете; - абзац исключен. - Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 N 599;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

17. Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Неверно!
Captain абсолютно прав!
Никаких Ходатайств командир не оформляет и никому не направляет.
Пасортист части выполняет те же функции, что и паспортист ЖЭКа. Это просто передаточно-проверочно-оформительское звено между гражданином и регистрационным органом.
Зачастую командир и не знает - кто и когда регистрируется по адресу части.
Этот процесс тихой сапой идет по накатанной через начальника тыла...

Знаю точно - некоторые отделения МС дают и просят представлять самостийно разработанные бланки Заявления от войсковой части с просьбой зарегистрировать ТАКОГО ТО. Подписывает его от имени части тот же начальник тыла (как правило).

_________________
Cogito, ergo sum ....