|
Александр_В писал:
"Здравствуйте, подскажите пожалуйста как мне быть в данной ситуации"
СРОЧНО СОБРАТЬ ВСЕ СПРАВКИ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ВЫПЛАТАХ СОСТАВИТЬ ЖАЛОБУ И В СУД ПУСКАЙ РАЗГРЕБАЮТ.
КАК ДУМАЕТЕ, ЕСТЬ ШАНС ВЫИГРАТЬ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ.
Председателю 3 Окружного военного суда
119160 г. Москва К-160
Заявитель:
Ответчик:
ЖАЛОБА
18 декабря 2007 года я, майор _______ обратился в Знаменский гарнизонный военный суд с жалобой на действия должностных лиц в/части (МО РФ).
Процессуальная сторона моей жалобы содержала следующие требования: признать допускающиеся в отношении меня действия командира в/части незаконными, нарушения существенными и систематическими; обязать командира в/части _______ представить документы на мое увольнение с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении меня условий контракта со стороны Министерства обороны РФ, т.е. по п.п. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
17 января 2008 года Знаменский гарнизонный военный суд рассмотрел дело по моей жалобе и вынес решение об отказе в удовлетворении моих требований.
31 января 2008 года на указанное решение Знаменского гарнизонного военного суда мной была подана кассационная жалоба в 3 окружной военный суд, которой я просил: истребовать материалы и отменить решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2008 года; вынести новое решение по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; обязать командира в/части _____ возместить понесенные мной судебные издержки.
Рассмотрев дело в кассационном порядке 12 марта 2008 года 3 окружной военный суд оставил указанное судебное решение без изменения, а мою кассационную жалобу без удовлетворения (кассационное определение № 150-КГ).
Определением за № 171-нг 3 окружного военного суда от 3 июля 2008 года в передаче в суд надзорной инстанции гражданского дела по моему заявлению было отказано.
Причем, принимая данное решение, 3 окружным военным судом приводимые мной в кассационной жалобе доводы не учтены, обстоятельств дела не исследованы, его мотивировка сведена только лишь к выборочной и необъективной констатации выводов Знаменского гарнизонного военного суда, что не свидетельствует о правильном, объективном и всестороннем исследовании дела.
С данными решениями Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2008 года и З окружного военного суда от 12 марта 2008 года я не согласен, поскольку считаю, что при рассмотрении дела по существу были допущены следующие нарушения:
1. Суды первой и второй инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства.
2. Дана неверная оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды посчитали установленными.
3. Судами не применен закон, подлежащий применению.
4. Вопреки задачам гражданского судопроизводства представленные мной доказательства в нарушение норм процессуального права в полном объеме не исследованы, попросту проигнорированы, о чем свидетельствует отсутствие в кассационном определении № 150-КГ и определении за № 171-нг 3 окружного военного суда от 3 июля 2008 года каких либо ссылок на них.
Указанные выше нарушения заключаются в следующем:
В своей жалобе от 18 декабря 2007 года мной основным допускающимся со стороны командира в/части ________ существенным нарушением указано непредставление мне и членам моей семьи жилого помещения. Помимо этого названы другие нарушения, а именно ненадлежащая оплата за нанимаемое мной жилье, ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием, неудовлетворительное состояние моего рабочего места.
В вопросе обеспечения жильем:
Мной указывалось, что с момента моего прибытия в 2001 году в в/часть ______ я, вопреки действующему законодательству и условиям контракта жильем обеспечен не был (вплоть по настоящее время). В октябре 2005 года указанное, допускающееся ко мне со стороны МО РФ – в лице командира в/части _______ нарушение было рассмотрено Знаменским гарнизонным военным судом, в соответствии с жалобой данное нарушение признано существенным, в связи с чем решением названного военного суда командир в/части ______ обязывался его устранить, т.е. исполнить в отношении меня и членов моей семьи требования ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащего".
Не смотря на это, в период 2005-2007 г.г., по настоящее время, командир в/части ______ меня и членов моей семьи положенным жильем не обеспечил. Причем отсутствие у командования названной части намерений о предоставлении мне положенного жилья подтверждается конкретными фактами, а именно распределением в 2006-2007 годах имевшихся в в/части _______ квартир иным военнослужащим, о чем я даже не уведомлялся, что было установлено проводимыми в июле-октябре 2007 года прокурорскими проверками. При обращении в Знаменский гарнизонный военный суд указанные, подтверждающие данные факты документы, мной были представлены.
Однако, при рассмотрении 17 января 2008 года моей жалобы Знаменским гарнизонным военным судом данные факты были проигнорированы. Принимая решение об отказе в удовлетворении моих требований суд так же не учел обстоятельства установленные в ходе осуществления исполнительного производства службой судебных приставов. В частности то, что исполнить решение суда от 26 октября 2005 года о необходимости предоставления мне жилья командование части намерено лишь в том случае, если соответствующая квартира будет выделена лично мне решением вышестоящего командования, которое, в свою очередь согласно отсутствия ответов на представленные в суд запросы командира в/части _______ о выделении мне жилья никакой квартиры к распределению не предоставило. Данное, по моему мнению свидетельствует о нарушении в лице командира в/части _______ условий контракта со стороны МО РФ.
Данные обстоятельства были проигнорированы и при принятии решения 3 окружным военным судом от 12 марта 2008 года (кассационное определение № 150-КГ).
Кроме того, мотивируя свой отказ в удовлетворении моих требований военный суд своим выводом указал, "что приведенные заявителем нарушения условий контракта со стороны командования, имевшие место в период действия предыдущего контракта о прохождении им военной службы (до 04 января 2007 года), не могут быть признаны существенными и систематическими и рассматриваться в совокупности с нынешними, имевшимися в 2007 году, поскольку он не посчитал их таковыми и заключил с МО РФ новый контракт".
Данный вывод военного суда ошибочен, а точнее, просто надуман.
В соответствии с законодательством РФ я действительно должен был обеспечен жильем в трехмесячный срок с момента прибытия в часть, т.е. еще в 2001 году. Жильем я обеспечен не был, в связи с чем я в октябре 2005 года обратился в Знаменский гарнизонный военный суд за защитой данного своего права. Своим решением от 26 октября 2005 года военный суд обязал командира в/части _______ предоставить мне и членам моей семьи "служебное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством и согласно установленным нормам", т.е. признал мое право на обеспечение жильем и допускающиеся ко мне со стороны командира в/части ________ нарушения.
Вместе с тем командиром в/части ________ не только не исполнено данное решение суда, как при принятии решений делаются выводы и Знаменским гарнизонным и 3 окружным военными судами о нахождении данного вопроса «в области исполнительного производства» (см. лист 3 абз. 4 кассационного определения № 150-КГ), определения 3 окружного военного суда за № 171-нг от 3 июля 2008 года, а не исполняются требования Закона, ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащего", предписывающего обеспечить меня, как военнослужащего, и членов моей семьи положенным жильем.
Причем исполнить решение Знаменского ГВС от 26 октября 2005 года об обеспечении меня и членов моей семьи положенным жильем судебные приставы исполнить не могут по настоящее время, поскольку соответсвующего жилья в в/части ______ нет. Для чего тогда при заключении контрактов командир в/части ______ гарантировал мне его предоставление?
Исходя из данных обстоятельств, с учетом представленных мной в суды результатов прокурорских проверок, выводы упомянутых военных судов о том, что не обеспечение командиром в/части ________ меня и членов моей семьи жильем «обусловлено объективным отсутствием в распоряжении командира в/части _____ свободного жилого фонда, что подтверждается ходатайствами указанного должностного лица в адрес начальника _____________ гарнизона» (см. лист 3 абз. 3 кассационного определения № 150-КГ), необъективны, да и не законны, поскольку ненадлежащее обеспечение и финансирование, в том числе на приобретение либо строительство жилых домов (кстати сказать, дома в гарнизоне не строились уже свыше 20 лет, квартиры не приобретались вообще), не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований военнослужащим, поскольку не будет основываться на законе. Данные «ходатайства» командира носят характер отписок, с целью оправдать свои противозаконные действия.
А ведь иметь надлежащее жилье мое неотъемлемое конституционное право. Непонятно, почему и исходя из каких соображения военные суды упорно не признают факт не предоставления мне и членам моей семьи жилья существенным нарушением наших прав. Я считаю, что данные мои законные права нарушаются, причем систематически, что подтверждается самим фактом не предоставления мне в/частью________ жилья, поскольку я его не имею и вынужден его подыскивать с 2000 года и по настоящее время.
Да и после вынесения в октябре 2005 года решения о необходимости обеспечения меня положенным жильем сам судья Кунцевич Ю.М. исполнительный лист по данному решению военного суда от 26 октября 2005 года в в/часть _____ не направил. Исполнительный лист в в/часть________ был направлен только лишь год спустя, т.е. в октябре 2006 года, да и то, только лишь благодаря и в результате вмешательству председателя Знаменского гарнизонного военного суда. Только лишь по этой причине, а именно в надежде на то, что командиром в/части ________ решение военного суда будет исполнено, мной 04 января 2007 года и был заключен новый контракт о дальнейшем прохождении военной службы. При этом допускавшиеся ко мне нарушения я считал существенными и систематическими, что подтверждается моим обращением в тот же Знаменский ГВС в ноябре 2005 года с жалобой на действия командира в/части ______ связанные с отказом в моем увольнении из рядов ВС РФ в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта. Однако в удовлетворении данной моей жалобы 07 декабря 2005 года военным судом мне было отказано. Основным мотивом при принятии данного решения явилось то, что на момент рассмотрения дела по решению Знаменского ГВС от 26 октября 2005 года (которым суд обязывал командира обеспечить меня жильем) еще не истек срок его добровольного исполнения (цитирую данную мотивировку: "Согласно вступившему в законную силу решению Знаменского гарнизонного военного суда от 26 октября 2005 года командир войсковой части________ обязан предоставить ________ и членам его семьи служебное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством по установленным нормам, срок добровольного исполнения которого истекает 09 декабря нынешнего года. Поэтому и эти нарушения следует признать временными, а поэтому – не существенными").
К моменту рассмотрения моей жалобы от 18 декабря 2007 года все вынесенные по моим жалобам судебные решения вступили в законную силу, однако военный суд, в лице судьи данного военного суда п/п-ка юстиции Ю.М. Кунцевича, с целью отказать в признании допускающихся ко мне нарушений существенными и систематическими, а как следствие отказать в удовлетворении моей жалобы в целом, надумал новую причину, отписку, а именно то, что заключая 04 января 2007 года новый контракт я не счел допускающиеся ко мне нарушения существенными и систематическими. Повторяю, что данный вывод суда не основан на нормах Закона и ошибочен.
Кроме этого, в период 2007 года, т.е. после заключения мной нового контракта, мной постоянно предпринимались меры по реализации моего права на получение жилья, на исполнение судебного решения об обеспечении меня положенным мне и членам моей семьи жильем (которым, по мнению военного суда, якобы "в соответствии со ст. 13 ГПК РФ" восстановлено нарушенное мое право), для чего в различные инстанции мной направлено свыше 10 жалоб и заявлений (Уполномоченному по правам человека в РФ, в Общественную Палату РФ, в различные органы военной прокуратуры, судебным приставам, в Знаменский ГВС и др.). Однако, уже в 2007 году мое Конституционное право на обеспечение жильем систематически и существенно нарушалось и, положенным мне жильем я не обеспечен по настоящее время (вопреки мнению военного суда о якобы "восстановленном" моем праве).
По иным, указанным мной нарушениям:
Отказывая в реализации моего права на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении меня условий контракта, т.е. по п.п. "а" п. 3 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" военный суд сослался на то, что «существенными и (или) систематическими нарушениями условий контракта могут являться такие нарушения, которые препятствуют реализации Конституционных прав военнослужащим и членам их семей, негативно отражаются на состоянии их здоровья и служебной деятельности».
Указанная военным судом данная фраза сама по себе правильная, однако не понятно из каких соображений военный суд не счел совокупность допускающихся ко мне и членам моей семьи нарушением моих Конституционных прав.
Мной указывалось, что с момента прибытия в в/часть ________, как и в дальнейшем, мне, вопреки п. 1 ст. 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, в предоставлении какого либо жилья было отказано, в связи, с чем я и члены моей семьи были вынуждены проживать и проживаем по настоящее время в подыскиваемых мной, временно освобождавшихся квартирах города _______
Так как в/часть _______ предусмотренную Законом аренду помещений не осуществляет вовсе, оплату за проживание в подыскиваемых мной квартирах я осуществляю за счет личных средств. При этом компенсация за проживание составляет 1200 рублей, реальная же оплата, ввиду рынка цен места дислокации ________гарнизона составляет 2500 рублей, что не покрывает мои расходы за проживание (копии договоров поднайма жилья мной, вопреки утверждению 3 ОВС в суд представлены - см. лист 3 абз. 6 кассационного определения № 150-КГ). Причем выплаты даже этой компенсации осуществляются с задержками, которые к настоящему времени составляют уже 5 месяцев, что существенно влияет на материальный достаток моей семьи. Наряду с этим, невозможность на территории гарнизона трудоустройства жены привело к снижению нашего достатка ниже прожиточного минимума. Низкий материальный достаток, жилищная не благоустроенность не позволяют реализовать намерения моей жены на рождение второго ребенка, поскольку мы не знаем где будем проживать сами, с малолетним ребенком, в случае отказа в поднайме, не говоря уж о грудном ребенке. Мало того, низкий материальный достаток и бытовая не благоустроенность послужили причиной подачи женой в октябре 2007 года искового заявления о расторжении брака, что согласно представленных мной с жалобой документов было известно военному суду.
Вывод же 3 окружного военного суда о том, что несвоевременность проведения компенсационных выплат (СКЛ и др.) не может «повлечь за собой каких-либо существенных негативных последствий для заявителя» (см. лист 3 абз. 7 кассационного определения № 150-КГ), определения 3 окружного военного суда за № 171-нг от 3 июля 2008 года, так же необъективен и неверен, поскольку наряду с иными данные выплаты определяют достаток моей семьи. Нехватка же денежных средств, несвоевременность выплат, не позволяют организовать отдых, нормальное питание, что создает не благоустроенность, неуверенность «в завтрашнем дне» и, как следствие служит причиной созданию в семье конфликтов, что и послужило одной из причин обращения моей жены в суд с заявлением о разводе.
Разве указанные обстоятельства не затрагивают наших Конституционных прав?
Кроме этого, как на ряду с изложенным выше, по выводу военного суда, не может влиять на состояние моего здоровья ненадлежащее обеспечение меня обмундированием в зимнее время, когда я вынужден его приобретать за свой счет (утепленную обувь, теплый костюм и т.п.). Причем указанное подтверждено справкой из воинской части. А как я могу обеспечить нормальный доход в семье, когда еще и вынужден приобретать за свой счет предметы военного обмундирования?
О каких "временных неудобствах" и "использовании электрических бытовых приборов" в своем решении от 17 января 2008 года утверждает военный суд говоря о состоянии служебных помещений части и моего подразделения в частности. Допускаю, что в кабинете командира воинской части и кабинетах его заместителей и имеются какие либо электроприборы, но причем тут мое подразделение и мой служебный кабинет в частности? У нас их нет, как периодически и вообще какого либо отопления. Причем при наличии результатов прокурорской проверки данного вопроса, установившей факт несоответствия состояния служебных помещений санитарным, гигиеническим и бытовым нормам. Что так же мной было приобщено к заявлению от 18 декабря 2007 года. К кассационной жалобе мной были представлены фотографии - лишь некоторые фрагменты действительного состояния служебных помещений моего подразделения по состоянию на 31 января 2008 года. Видимо, по мнению судьи военного суда п/п-ка юстиции Ю.М. Кунцевича данное состояние помещений соответствует положенным нормам и негативно не сказывается на состоянии моего здоровья ("негативно не повлияло на его здоровье"). Причем с 2001 года по настоящее время. Видимо, по его мнению, для "негативности" мне следует заболеть туберкулезом либо чем-то подобным. Однако, в свою очередь, нас, военнослужащих в/части ________ вопросы какого либо недофинансирования и недопередачи объектов в ведомство МО РФ, о чем заявил в оправдание своих упущений представитель командира в/части ______, причем на протяжении свыше 8 лет, просто не должны волновать, поскольку ненадлежащее финансирование не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований военнослужащим, поскольку не будет основываться на законе. Впрочем, как и большая задолженность по мотиву равного обеспечения военнослужащих положенным жильем перед другими (см. Бюллетень Верховного Суда РФ – 2000, № 11, с. 22).
Проигнорирован данный вопрос и 3 окружным военным судом. И это не смотря на то, что подобное нарушение нарушает мои конституционные права (ст. 42 Конституции РФ) и образует деяние, предусмотренное ст. 236 УК РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических правил).
Считаю, что подобное необъективное рассмотрение жалобы судьей военного суда п/п-ком юстиции Ю.М. Кунцевичем, фактически открыто проявленный при этом цинизм, игнорирование нужд военнослужащих и членов их семей, порождает неверие в верховенство Закона и действительные намерения избранного государственного курса на защиту общегражданских ценностей, на повышение уровня жизни граждан РФ и военнослужащих в частности, подрывает авторитет как судебной власти, так и авторитет РФ в целом.
Кроме того, в ходе судебного заседания мной указывалось, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9 существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами и льготами, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.
При разрешении жалоб на отказ в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с нарушением его условий со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.
Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.
Что тут может быть непонятным? Грубо и многократно нарушены мои и права членов моей семьи только лишь в вопросе обеспечения жильем, не говоря о других, вышеперечисленных, причем в течение указанные нарушения просто не прекращаются и, намерения по их устранению у командования в/части ________ не видны.
Согласно действующего законодательства жильем я должен был быть обеспечен в 3-х месячный срок с момента зачисления в списки в/части _____ и подачи соответствующего рапорта, но, уже после принятого Знаменским ГВС решения прошло свыше 2-х лет, а названное решение так и не исполняется. Разве это само по себе уже не является существенным и систематическим нарушением условий контракта со стороны МО РФ? Ведь командир в/части _____ не обеспечил меня положенным жильем как до принятия решения Знаменским ГВС, так и после его принятие. По моему мнению это говорит о том, что ко мне допускаются еще более существенные нарушения, которые я не могу устранить даже посредствам судебного вмешательства.
Рассматривая вышеизложенное напрашивается вывод, не странно ли понимает суд закон, как изложенные нарушения можно не признавать существенными и систематическими?
С учетом вышеуказанного и в соответствии со ст.ст. 12-14, 21 Закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащему государством гарантируется своевременное и полное обеспечение всеми положенными видами довольствия. Несоблюдение моих законных требований нарушает мои и права членов моей семьи.
Практически с момента начала прохождения мной службы в в/части ________, по мотивам недостатков бюджетного финансирования в части, допускались факты длительных задержек в выплате денежного довольствия и других, положенных по закону выплат и компенсаций, в результате чего мои права и законные интересы регулярно нарушались и я был поставлен в крайне затруднительное материальное положение. Данные нарушения привели к тому, что доход моей семьи (состав 3 человека) стал существенно ниже установленного прожиточного минимума.
Понятно, что право на обеспечение денежным довольствием и дополнительными денежными выплатами является имущественным. Но это право на обеспечение необходимого жизненного уровня и оно очень тесно связано с правом на жизнь и здоровье и, следовательно, нарушение первого из них в подавляющем большинстве является и нарушением второго. Право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания благосостояния гражданина (в том числе военнослужащего) и членов его семьи, предусмотрено ст.ст. 7 и 37 Конституции РФ. Таким образом, государство должно нести имущественную ответственность за вред, причиненный военнослужащим действиями (бездействием) воинских должностных лиц и органов военного управления.
Денежное довольствие является единственным источником к моему и существованию членов моей семьи. Несвоевременная его выплата влечет мою неспособность приобрести в необходимом количестве и ассортименте продукты питания и т.д., т.е. лишает возможности поддерживать минимальный жизненный уровень, что в свою очередь, отрицательно сказывается на мое и здоровье членов моей семьи (повлекло ухудшение здоровья и обращения за оказанием медицинской помощи), ставит под угрозу мою семейную жизнь, вызывает физические страдания (чувство голода, болезненные ощущения, связанные с потреблением однообразной и некачественной пищи и др.), и нравственные страдания, связанные с наличием указанных ограничений.
Однако указанные мной доводы не учтены при вынесении решения Знаменским гарнизонным военным судом от 17 января 2008 года и кассационного определения 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ, определения 3 окружного военного суда за № 171-нг от 3 июля 2008 года.
Кассационное определение 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ мной получено почтой 16 апреля 2008 года.
23 апреля 2008 года мной по делу была подана надзорная жалоба, которая, определением 3 окружного военного суда от 7 мая 2008 года за № 138-нг мне была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям ст. 379.1, ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, т.е. в связи с не предоставлением мной надлежаще заверенных копий решения Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2008 года и кассационного определения 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ.
При этом сопроводительное письмо к светокопии кассационного определения 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ и конвертом к нему, полученные мной почтой 16 апреля 2008 года, мне возвращены не были.
Считаю, что при вынесении решения Знаменским гарнизонным военным судом от 17 января 2008 года, З окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ, за № 171-нг от 3 июля 2008 года приводимые мной доводы о нарушении моих Конституционных прав на жилье, права на надлежащие условия службы, требования п. 13 Постановления ПВС от 14.02.2000 г. № 9 (о систематическом нарушением условий контракта) не учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245-247, 257-258, 338, 377, 387 ГПК РФ, ст.ст. 4, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», п. 13 Постановления ПВС от 14.02.2000 г. № 9,
ПРОШУ:
1. Истребовать из Знаменского гарнизонного военного суда материалы дела по моей жалобе от 18 декабря 2007 года.
2. Отменить решение Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2008 года, кассационное определения 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ, определение 3 окружного военного суда за № 171-нг от 3 июля 2008 года.
3. Вынести новое решение по существу, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
4. Обязать командира в/части_________ возместить мне судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины соответственно документов дела.
5. Судебное заседание по моему заявлению прошу рассмотреть в мое отсутствие.
Приложение:
1. Копия жалобы.
2. Копия надзорной жалобы от 23 апреля 2008 года.
3. Копия решения Знаменского гарнизонного военного суда от 17 января 2008 года.
4. Светокопия кассационного определения 3 окружного военного суда от 12 марта 2008 года за № 150-КГ с сопроводительным письмом к нему.
5. Копия кассационного определения 3 окружного военного суда от 7 мая 2008 года за № 138-нг с сопроводительным письмом и конвертом к нему.
6. Копия определения 3 окружного военного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 3 июля 2008 года за № 171-нг.
7. Светокопия Сопроводительного письма из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ.
8. Газета «Красная звезда» от 10 декабря 2005 года.
9. Квитанция об оплате госпошлины.
Всего на _____ листах, в 1 экземпляре каждый.
18 июля 2008 года
|
Вход
FAQ
Поиск
)