О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право
Текущее время: 28 мар 2024, 21:51

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 янв 2010, 08:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
dembel писал(а):
Если подавать на его имя иск - тот скажет ,что он уже не майор и части нет той...

Повторяю:
Обжалуются действия того, кто нарушил право или
отказал в его восстановлении.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 мар 2010, 16:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 сен 2009, 17:20
Сообщения: 8
Добрый день. Подскажите такой вопрос . Нахожусь в распоряжении. Получал НСН 115 % т.к. часть находилась областном центре. с 1.02 части изменили пункт дислокации на поселок и стали платить 95%. Жить все продолжают в военном городке областного центра. Правомочно ли это. Потеря в ДД составила от 500 до 1000 руб.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 мар 2010, 02:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
olena писал(а):
Подскажите такой вопрос

А ответ на первой странице не видели?! Читайте тогда хотя бы сообщение за 25 июня ....
Не помешает и первоисточник изучить - Приказ МО РФ № 200, п.108, 109.
Цитата:
Правомочно ли это

Размер НСН Вам должен быть установлен такой же, как и другим военнослужащим части Вашей категории (не знаю - кто Вы - рядовой, прапорщик или генерал...)

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 апр 2010, 12:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 апр 2010, 13:14
Сообщения: 15
ВадимКапитан писал(а):
Кто знает? Подскажите!!!
С 2006 надбавку за сложность и напряженность получал 115 %, а тут командир снизил до 95%.

Эта выплата зависит только от состава военнослужащих и местности где проходите службу, т.е. от того офицер, прапорщик или солдат Вы и служите вы в Москве(Питере), столице субъекта РФ или где-либо еще. А лишать НСН уже давно нельзя, это все командирская самодеятельность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 сен 2010, 12:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 ноя 2009, 20:45
Сообщения: 13
Добрый день.
Разъясните пожалуйста.
В соответствии с приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. N 200 ст. 109. Конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Имеет право командир части издавать приказы на сложность и напряженность на квартал? Если нет то как можно это обжаловать?
Заранее спасибо.

_________________
Случай - это псевдоним Бога, когда он не желает подписываться своим именем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 сен 2010, 13:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Товарищ Ч писал(а):

Имеет право командир части издавать приказы на сложность и напряженность на квартал?
Да. А разве из приведенного абзаца это непонятно?!

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2010, 08:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Вновь к вопросу о надбавке за сложность, напряженность и специальный режим военной службы

Вопрос о размере надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка) неоднократно обсуждался на страницах журнала "Право в Вооруженных Силах"*(1).
Напомним, что в первоначальной редакции Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, размеры надбавки устанавливались дифференцированно в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также при условии замещения военнослужащими воинских должностей и с учетом сложности решаемых ими задач и напряженности характера работы.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ 06-94 п. 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан не действующим с момента вступления указанного выше приказа в силу.
Другим своим решением, а именно N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г. (далее - решение от 20 марта 2007 г.), Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.
При этом, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в мотивировочной части решения от 20 марта 2007 г. указала следующее.
Пунктом 108 Порядка определены конкретные размеры ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не допускающие двоякого толкования. При этом сами размеры надбавки установлены исходя из составов военнослужащих согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности и места прохождения военной службы, что согласуется как с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, так и со ст. 46 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.
Конкретные размеры повышенной надбавки также ставятся в зависимость от состава военнослужащих, местности прохождения военной службы и имеют целью компенсацию утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 Министерству обороны Российской Федерации предоставлено право определять только конкретные размеры надбавки исходя из состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также порядок ее выплаты.
Таким образом, устанавливая в п. 108 Порядка конкретный размер надбавки различным категориям военнослужащих в зависимости от их состава и местности прохождения военной службы, а в абзаце 3 п. 109 - возможность его изменения при изменении условий военной службы (что возможно при изменении состава военнослужащих либо местности прохождения военной службы), Министр обороны Российской Федерации не вышел за рамки предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем условия о возможном изменении размера надбавки в случае привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, снижения результатов служебной деятельности входят в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Также, исходя из выявленного законодательного смысла надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, правом на ее получение обладают военнослужащие в связи с отменой ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении.
Поэтому возможность лишения их этой выплаты полностью недопустима и противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, а также преамбуле и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ*(2).
Обратим внимание читателей на то, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно по тексту решения от 20 марта 2007 г. указывает, что надбавка имеет конкретные размеры, не допускающие двоякого толкования. Министерству обороны Российской Федерации предоставлено право определять только конкретные размеры надбавки.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120% оклада по воинской должности.
Заметим, что предлог "до" перед численным размером надбавки присутствовал в п. 4 ст. 13 Закона с момента его принятия. Однако наличие этого предлога в указанной статье Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ необходимо лишь постольку, поскольку предполагает, что конкретные размеры надбавки, отличные друг от друга в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими службы, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации. Что изначально и было выполнено - в п. 108 Порядка на момент принятия Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решения от 20 марта 2007 г. были указаны действительно конкретные размеры надбавки без "всяких" "до".
Однако приказом Министра обороны Российской Федерации "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" от 11 сентября 2007 г. N 367 в Порядок были внесены изменения.
В результате действующая редакция п. 108 Порядка предписывает выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавку в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, но численные значения надбавки в процентах от оклада по воинской должности были дополнены словом "до". Наряду с этим, изменилась и редакция п. 109 Порядка, в котором теперь указано, что конкретный размер надбавки устанавливается приказом командира воинской части. Ранее, до внесения указанных изменений, о праве командиров устанавливать конкретные размеры надбавки упоминалось только в п. 110 Порядка.
Неудивительно, что новая редакция пп. 108-109 Порядка, а именно, с одной стороны, указание на то, что конкретный размер надбавки устанавливается командиром воинской части, а с другой - наличие слова "до" перед размером надбавки, была "правильно" воспринята большинством командиров как дающая им право устанавливать надбавку в размере менее численных значений, приведенных в таблице п. 108 Порядка.
Отметим, что в соответствии с тем же п. 4 ст. 13 Закона Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, в общем виде критериев, влияющих на размер надбавки, в действительности три:
- состав военнослужащих;
- местность прохождения военной службы;
- место проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" от 31 января 2005 г. N 47 (далее - Постановление) порядок выплаты надбавки, включая определение ее конкретного размера, устанавливается соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти. При этом, в Постановлении верхние границы надбавки определены следующим образом:
- до 200% оклада по должности (воинской должности) - рядовому и младшему начальствующему составу, солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам;
- до 160% оклада по должности (воинской должности) - среднему и старшему начальствующему составу, младшим и старшим офицерам;
- до 130% оклада по должности (воинской должности) - высшему начальствующему составу и высшим офицерам.
Нетрудно увидеть, обратившись к п. 108 Порядка, что указанные в нем предельные значения надбавки значительно "скромнее":
- до 120% оклада по должности - солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам;
- до 120% оклада по должности - младшим и старшим офицерам;
- до 115% оклада по должности - высшим офицерам.
То обстоятельство, что указанные размеры меньше предельно допустимых значений, содержащихся в Постановлении, и находятся в пределах предусмотренных Законом (до 120%), как раз и указывает на то, что Министр обороны Российской Федерации уже определил в Порядке их конкретные значения. Поэтому наличие перед этими уже конкретными размерами предлога "до", даже наряду с буквальным толкованием п. 109 Порядка, не должно восприниматься как делегирование командирам воинских частей полномочий по еще большей "конкретизации" размера надбавки в сторону ее снижения. А вот конкретные размеры именно повышенной надбавки, предусмотренной п. 110 Порядка для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях, предельные значения которой совпадают с указанными в Постановлении, как раз и должны устанавливаться командирами воинских частей на основании рапортов военнослужащих в зависимости от конкретных обстоятельств (действующие тарифы на проезд, ставки налогов). В данном случае наличие предлога "до" имеет целью определить размер надбавки в части, превышающей значения, предусмотренные п. 108 Порядка, поскольку, кроме состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, появляется еще одно основание для ее дифференциации - место жительства. Именно зависимость расположения последнего от местности (места) прохождения службы и связанные с ней с расходы на проезд к месту службы и обратно и влияют в первую очередь на конечный размер надбавки.
Что же касается п. 108 Порядка, то еще раз обратим внимание на то, что указанные в нем размеры надбавки могут быть пересмотрены лишь при изменении условий военной службы. При этом, под такими условиями понимаются только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы. На это обстоятельство повторно было указано Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в решении от 5 ноября 2008 г. N ВКПИ 08-75 в связи с заявлением К., просившего признать абз. 1 п. 109 Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367) незаконным и недействующим с момента вступления в силу*(3).
Так, в названном решении было указано, что, по мнению заявителя, абз. 1 п. 109 Порядка в части слов "при изменении условий военной службы" противоречит п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, поскольку устанавливает дополнительное ограничение для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы для военнослужащих, зачисляемых в распоряжение командиров (начальников).
Военная коллегия отказала в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, федеральным законом Министру обороны Российской Федерации предоставлено право определять не только порядок, но и размеры указанной надбавки.
В развитие данной нормы, п. 109 Порядка определено, что конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Ранее проверка законности вышеуказанного пункта, в несколько иной редакции, являлась предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ 07-18 по делу Галанина К.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" в п. 109 внесены изменения, которые оспариваются заявителем в части слов "при изменении условий военной службы".
Утверждение заявителя о несоответствии Федеральному закону данной редакции абз. 1 п. 109 Порядка в части слов "при изменении условий военной службы" является безосновательным, поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ 07-18, понимается изменение военнослужащим состава или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.
Что же касается возможности выплаты данной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), то она положительно разрешена в п. 46 указанного Порядка.
Таким образом, с учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что поскольку изменение размеров надбавки, указанных в п. 108 Порядка, возможно только при изменении состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, постольку не могут устанавливаться военнослужащим одного состава, проходящим военную службу в одной местности, отличные друг от друга надбавки, т.е. не имеет права командир воинской части установить, например, одному офицеру в звании капитана, проходящему службу в Москве, надбавку в размере 120%, а другому младшему офицеру, проходящему службу там же, - в размере, например, 60%. Для такой дифференциации необходимо наличие иных, кроме состава и местности, критериев установления надбавки. Такими иными критериями и являлись ранее предусмотренные Порядком снижение результатов служебной деятельности, привлечение к дисциплинарной ответственности, необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы. Однако все они были признаны незаконными вышеуказанными решениями Верховного Суда Российской Федерации.
Нет оснований и для изменения размера надбавки, уже установленной конкретному военнослужащему, если он не перешел в иной состав или (и) не изменилась местность прохождения им службы.
Если провести, насколько это допустимо, математическую параллель, то размер надбавки можно представить как функцию двух переменных, где функция есть величина надбавки, а в качестве переменных выступают состав военнослужащих и местность прохождения службы. Известно, что заданное значение такой функции меняется только при изменении одной из двух или обеих переменных и при неизменности последних сама функция остается величиной постоянной.
Однако юриспруденция как наука куда менее точна, чем математика, а существующее усмотрение в правоприменении с поправкой на субъективное восприятие должностными лицами тех или иных норм закона, да еще при "соответствующем" изложении последних, приводит к весьма "интересным" результатам: командиры воинских частей устанавливают отдельным военнослужащим надбавку менее размеров, указанных в таблице п. 108 Порядка, но не ниже 50%*(4). Наиболее широко такая практика распространена в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении (сдавших дела и должность).
Ранее приказом Министра обороны Российской Федерации "Об установлении окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы некоторым категориям военнослужащих" от 5 февраля 2005 N 33 допускалось установление надбавки в пониженном размере, но не менее 50% оклада по воинской должности. При этом, военнослужащим, находящимся в распоряжении, надбавка выплачивалась в том же порядке, что и остальным военнослужащим. Более ранний приказ Министра обороны Российской Федерации - "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 245" от 29 ноября 2004 г. N 391 предписывал выплачивать военнослужащим, находящимся в распоряжении и не исполняющим обязанности по вакантным воинским должностям, надбавку в размере именно 50%. В первоначальной же редакции указанного приказа выплата таким "распоряженцам" надбавки не была предусмотрена вовсе. Все отмеченные в настоящем абзаце статьи приказы утратили силу, а Порядок, с учетом изменений, внесенных в него после вступивших в силу вышеуказанных судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, аналогичных норм не содержит.
Тем не менее, несмотря на то что де-юре такие критерии, как, например, снижение результатов служебной деятельности и (или) сложность выполняемых задач, не влияют на размер надбавки, де-факто командиры такие и иные критерии продолжают учитывать.
Объяснение же должностных лиц достаточно простое: "В приказе указано, что конкретный размер устанавливается командиром, вот я и устанавливаю конкретный размер. Дела и должность Вы сдали, в наряды не ходите, с какой стати должны получать надбавку наравне с остальными?".
Правомерность такой позиции подтверждается и материалами судебной практики, более подробно на которых остановимся ниже.
Однако, по мнению автора, обязанность командира установить конкретные размеры надбавки, не превышающие указанные в п. 108 Порядка предельные значения, не означает, что эти размеры устанавливаются по усмотрению командира индивидуально каждому военнослужащему, а подразумевает, что эти размеры, будучи равными для военнослужащих одного состава в данной местности, устанавливаются в зависимости от объема финансовых средств, выделенных на эти цели Министерством обороны Российской Федерации.
Наличие предлога "до", как представляется, позволяет без дополнительного правового регулирования менять на законных основаниях размеры надбавки при изменении объема поступивших средств.
Верность такой позиции косвенно подтверждается, например, нормами приказа ФСБ России "Об утверждении порядка обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности отдельными месячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия" от 20 февраля 2008 г. N 60.
Согласно пп. 25-26 порядка, утвержденного указанным приказом (в редакции приказа ФСБ России от 17 ноября 2008 г. N 560), конкретный размер надбавки военнослужащим устанавливается на календарный год соответствующими руководителями (начальниками) органов безопасности в пределах денежных средств на ее выплату в равных размерах по составам военнослужащих и местностям прохождения военной службы и оформляется приказами по личному составу. Установленный военнослужащим размер надбавки может быть изменен ранее окончания периода, на который она установлена, при их переходе в иной состав военнослужащих и (или) изменении местности прохождения военной службы.
Заметим, что приведенные нормы приказа ФСБ России от 20 февраля 2008 г. N 60 были приняты во исполнение положений того же п. 4 ст. 13 Закона.
Что же касается установления надбавки в меньших размерах, в частности, военнослужащим, находящимся в распоряжении, то следует отметить, что нормы Порядка, в отличие от нормативных правовых актов других федеральных органов исполнительной власти, такого установления не допускают.
Действительно, в соответствии, например, с подп. "г" п. 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом ФСБ России "Об утверждении Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника)" от 25 июня 2005 г. N 367, надбавка устанавливается в размере 50% оклада по воинской должности, получаемого перед зачислением в распоряжение.
Положения указанного приказа были предметом судебного разбирательства. Решением Верховного Суда Российской Федерации "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта "г" и последнего абзаца пункта 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника), утвержденного приказом ФСБ России от 25 июня 2005 г. N 367" от 12 января 2007 N ВКПИ 06-72 была подтверждена законность норм, предписывающих устанавливать военнослужащим органов ФСБ России, находящимся в распоряжении, надбавку в размере 50% от оклада по воинской должности, получаемого перед зачислением в распоряжение.
После вынесения данного решения, с учетом выводов, содержащихся в ранее принятых постановлениях Верховного Суда Российской Федерации N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г. и N ВКПИ 06-94 от 17 января 2007 г., достаточно прочно укрепилось мнение о том, что надбавка в размере 50% является минимально допустимой, поскольку именно такой ее размер компенсирует с 1 января 2005 г. замену военнослужащим ранее предусмотренных натуральных льгот денежными выплатами. Поэтому установление надбавки ниже указанной величины недопустимо*(5).
Не вдаваясь в анализ самой цифры - 50% на предмет того, является ли она минимально допустимой и компенсирующей отмену указанных льгот*(6), еще раз подчеркнем, что в отличие от указанного приказа ФСБ России от 25 июня 2005 г. N 367, Порядок не содержит аналогичных норм о выплате надбавки в размере 50% военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Применение же норм "чужого" ведомственного нормативного правового акта в части регулирования правил денежных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации представляется недопустимым. Не приходится говорить и о необходимости применения в данном случае норм права по аналогии - правила выплаты надбавки, в том числе военнослужащим, зачисленным в распоряжение, урегулированы Порядком в полной мере.
К тому же буквальное толкование положений пп. 108-109 Порядка (отсутствие минимально допустимого размера надбавки, наличие слова "до" перед максимально допустимым ее размером, право командира по установлению "конкретного" размера) приводит к формальному выводу об отсутствии запрета на установление надбавки и в размере менее 50% от оклада по занимаемой (ранее занимаемой) должности.
В то же время следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации, подтвердив наличие только двух критериев для определения размеров надбавки, предусмотренных п. 108 Порядка, - состав военнослужащих и местность прохождения ими военной службы, в решении от 20 марта 2007 г. также указал, что недопустимо лишение надбавки полностью. Из чего можно предположить, что "лишение не полностью" допустимо. Однако в настоящее время Порядок не определяет, в каких случаях такое лишение допустимо и соответственно каковы его пределы. До тех пор пока в этом Порядке или ином нормативном правовом акте Министерства обороны Российской Федерации не будут четко указаны такие случаи и пределы, установление предусмотренной п. 108 Порядка надбавки военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, в разных размерах, по мнению автора, является незаконным.
Тем не менее, как уже было сказано, судебными решениями подтверждается законность установления отдельным военнослужащим надбавки в размере менее предусмотренного п. 108 Порядка, но не ниже 50% от оклада по занимаемой (ранее занимаемой) должности.

Приведем пример.
Майор Н. был восстановлен в 2005 году в списках воинской части, поскольку не был обеспечен при увольнении жилым помещением. При этом вновь на воинскую должность не назначался, но и в распоряжение командира (начальника) в установленном порядке не выводился. В период прохождения военной службы с 2006 по 2009 годы Н. устанавливалась надбавка в различных размерах - как в размере 95% от оклада по ранее занимаемой должности, так и в размере 50% оклада, а за период с января по сентябрь 2007 года надбавка не выплачивалась полностью. Заявитель просил обязать командира части выплатить надбавку в размере 95% от оклада по воинской должности за весь период службы после восстановления в списках части.
Ответчик возражал, мотивируя тем, что в соответствии с пп. 108-109 Порядка за командиром сохранено право изменять размер надбавки и принимать решение о продлении выплаты надбавки, о чем издается приказ по воинской части. Майор Н. в настоящее время проходит службу без контракта, службу в суточных нарядах не несет и т.п.
Таким образом, командование воинской части не находит оснований для выплаты ему надбавки в полном размере и установило ее в размере 50%.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ является дополнительной выплатой.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих N 76-ФЗ был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 года.
Согласно указанной редакции п. 4 ст. 13 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120% оклада по воинской должности.
Как указано в решении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94, целью увеличения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
В соответствии с п. 108 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (надбавка) выплачивается военнослужащим проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. А п. 109 этого же приказа определено, что конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Таким образом, в вышеназванном приказе конкретно определен порядок установления и размер надбавки, определяемый только командиром воинской части своим приказом. При этом размер надбавки не может устанавливаться военнослужащему ниже 50% оклада по должности.
Как установлено в суде, командованием воинской части с января по сентябрь 2007 года надбавка майору Н. не была установлена вовсе, что в данном случае является нарушением прав заявителя, которые подлежат восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд
Решил:
Заявленные требования майора Н. об оспаривании действий командира в/ч 00000, связанные с выплатой заявителю денежного довольствия не в полном объеме и отказом в производстве перерасчета произведенных выплат, удовлетворить частично.
Обязать командира в/ч 00000 произвести выплату Н. надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с января по сентябрь 2007 года в размере 50% от оклада по воинской должности.
В остальной части заявленных требований отказать.

Указанное решение было обжаловано в кассационном порядке. Определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда по заявлению майора Н. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда в определении указала следующее.
Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, является дополнительной выплатой.
Согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 245 с 1 июля 2002 года устанавливалась выплата военнослужащим, занимающим воинские должности, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере до 70%.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (данным Законом был отменен ряд натуральных льгот военнослужащих) п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 года.
Согласно указанной редакции п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120% оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, с 1 января 2005 года, в отличие от ранее действующей редакции, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ установлены не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, но и основания ее производства.
Исходя из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, а также из абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" целью увеличения ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным военнослужащим в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
При таких обстоятельствах законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжении) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Во исполнение вышеназванных законов Министром обороны Российской Федерации были изданы приказы от 29 ноября 2004 года N 391 и от 5 февраля 2005 года N 33 о внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 245, согласно которым выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы предусматривалась в том числе и для военнослужащих, находящихся в распоряжении, а ее размер увеличивался до 120%. Этими приказами предусматривалось, что снижение надбавки допускалось, но не более чем до 50%.
С 1 октября 2006 года приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 358 приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года N 245 (с последующими изменениями) был признан утратившим силу. Вместо него порядок выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы стал регулироваться приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200.
Согласно п. 108 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, занимающим должности, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполняющим задачи в специальном режиме военной службы, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
То есть согласно данному пункту Порядка критериями для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы являются не только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы (согласующиеся с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ), но и такие дополнительные условия, как занятие военнослужащими воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы.
Данные условия противоречат п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и нарушают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Вступившим в законную силу решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года N ВКПИ 06-94, п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы, признан недействующим с момента вступления приказа в силу, а поэтому не подлежит применению.
Как установлено п. 109 того же Порядка, данная надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на один год. Приказ командира воинской части об установлении надбавки издается в начале календарного года с указанием конкретного размера надбавки и периода, на который она устанавливается.
По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Размер надбавки при изменении условий военной службы по решению соответствующих командиров может быть изменен ранее периода, на который она установлена. Об изменении размера надбавки указывается в приказе командира воинской части с указанием конкретных причин.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2008 года N 367 в п. 108 названного Порядка внесены изменения, и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. Для младших и старших офицеров, проходящих службу в Саратовской области, размер надбавки установлен до 95%.
Из приведенного законодательства следует, что воинским должностным лицам не предоставлено право уменьшать военнослужащим только ту часть надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, на которую было произведено ее увеличение в связи с отменой льгот военнослужащих, либо лишать ее полностью.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что действия командира войсковой части 00000, связанные с установлением заявителю ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50%, законные и обоснованные.
Таким образом, командир войсковой части 00000, установив Н. надбавку в 2006-2009 годах в размере 50%, действовал в пределах предоставленных ему в соответствии с пп. 108 и 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, полномочий. При этом он был вправе продлить выплату в установленном им порядке или его изменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда
Определила:
Решение гарнизонного военного суда по заявлению Н. об оспаривании действий командира в/ч 00000, связанных с невыплатой заявителю денежных средств и отказом в их перерасчете, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением того же окружного суда заявителю было отказано в передаче поданной по данному делу надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При этом, мотивировочная часть определения об отказе в передаче дела полностью совпала с кассационным определением, а основной вывод был еще более конкретен: "Из приведенного законодательства следует, что воинским должностным лицам не предоставлено право уменьшать военнослужащим только ту часть надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, на которую было произведено ее увеличение в связи с отменой льгот военнослужащих, а именно в размере 50%".
Достаточно объемная мотивировочная часть определения кассационной инстанции приведена полностью для того, чтобы читатели могли делать самостоятельные выводы.
В законе можно и должно видеть только то, что в нем указано.
Автору не удалось в приведенном в судебных постановлениях по делу Н. законодательстве (за исключением утратившего силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 245 в редакции приказов Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2004 г. N 391 и от 5 февраля 2005 г. N 33) найти нормы, во-первых, содержащие запрет на установление офицерам надбавки, в том числе и в размере менее 50%, а во-вторых, дающие право командирам воинских частей устанавливать отдельным военнослужащим надбавку, предусмотренную п. 108 Порядка, в размере, отличном от установленного этими же командирами в отношении других военнослужащих того же воинского состава, проходящих службу в той же местности.
Возможно, такие нормы найдете Вы, дорогие читатели.

Р.А. Трощенко,
преподаватель Краснодарского ВВАУЛ,
подполковник

"Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2010 г.




О некоторых вопросах изменения военнослужащим размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
С 1 октября 2006 г. действует приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 (с последующими изменениями и дополнениями), которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В числе других выплат указанным нормативным правовым актом регулируется порядок выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Вопросы выплаты указанной надбавки уже многократно рассматривались на страницах журнала "Право в Вооруженных Силах".
Однако до сих пор практика применения указанных норм судами неоднозначна.
Согласно Обзору судебной практики рассмотрения гарнизонными военными судами Московского окружного военного суда гражданских дел за второе полугодие 2009 года, доведенному для изучения с судьями и учета в судебной работе до гарнизонных военных судов указанием председателя Московского окружного военного суда от 19 января 2010 г. N 36/275, размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Приведем пример судебной практики из вышеназванного Обзора.
Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Брезжунова О.В., в котором указал, что с 1 апреля 2009 г. последний был выведен в распоряжение военного комиссара Левобережного и Железнодорожного районов города Воронежа и приказом названного должностного лица от 1 апреля 2009 г., с учетом изменений, внесенных приказом того же должностного лица от 14 мая 2009 г., ему была установлена с 1 апреля того же года выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% от оклада по воинской должности.
Полагая права Брезжунова нарушенными, военный прокурор просил суд вышеуказанные приказы должностного лица признать незаконными и их отменить, обязав его выплатить Брезжунову надбавку с 1 апреля по 31 августа 2009 г. в размере 115%.
Удовлетворяя указанные требования, суд положил в основу своего решения то обстоятельство, что в период с апреля по август 2009 г. заявитель находился на военной службе, а также то, что Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не содержит указаний об утрате военнослужащим права на получение денежного довольствия в связи с нахождением в распоряжении. При этом, удовлетворяя в указанной части требования, суд первой инстанции со ссылками на п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, пришел к ошибочному выводу о том, что условия военной службы в период нахождения в распоряжении изменены не были и в приказах отсутствуют указания об этом.
Однако гарнизонный военный суд не учел, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120% оклада по воинской должности. Согласно пп. 108-109 вышеназванного Порядка надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы; в частности, для старших офицеров - в размере до 120% оклада по воинской должности, а конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Как видно из материалов дела, приказом должностного лица от 1 апреля 2009 г., с внесенными в него изменениями приказом от 14 мая 2009 г., Брезжунову как находящемуся в распоряжении установлена надбавка в размере 50% оклада по воинской должности.
При таких обстоятельствах сам факт нахождения в распоряжении и отстранения заявителя в связи с этим от выполнения возложенных на него ранее должностных обязанностей явился законным основанием для изменения размера надбавки и издания приказа о вышеизложенном должностного лица, поскольку изменились условия прохождения военной службы. Более того, должностное лицо, чьи действия обжалуются, установив надбавку в размере 50%, действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не допустило их превышения.
Кроме того, ссылка суда первой инстанции об отсутствии указаний в оспариваемых заявителем приказах об основаниях произведенных изменений не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, так как Порядок, который регламентирует установление и выплату надбавки, не содержит требования об обязательном указании в приказе об основаниях изменения размера надбавки. Однако в суде должностное лицо обязано доказать причину изменения размера надбавки.
В суде первой инстанции представитель должностного лица обосновал необходимость изменения надбавки тем, что в связи с выводом в распоряжение у заявителя круг обязанностей значительно уменьшился, что является изменением условий службы. Судебная коллегия в связи с неправильным применением норм материального права решение суда в этой части отменила и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новое решение об отказе в требованиях заявителя.
Однако с данным выводом суда, на взгляд автора настоящей статьи, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Ранее проверка законности вышеуказанного пункта, в несколько иной редакции, являлась предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. Рассмотрев гражданское дело по заявлению Галанина К.В., суд вынес решение от 20 марта 2007 г. N ВКПИ 07-18*(1), которое вступило в законную силу. В мотивировочной части данного судебного постановления суд указал следующее.
На основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и в связи с необходимостью компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме, п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" был изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 г. Согласно указанной редакции п. 4 ст. 13 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120% оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Основываясь на нормах закона, Правительство Российской Федерации 31 января 2005 г. приняло Постановление N 47, которым установило, что для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц военнослужащим, проходящим службу (военную службу по контракту) в городах Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах. При этом, Правительство Российской Федерации в своем Постановлении установило только предельные повышенные размеры ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы для перечисленных категорий военнослужащих и предоставило соответствующим руководителям федеральных органов исполнительной власти право самим определять порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее конкретный размер.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Кроме того, согласно выводам, указанным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ 06-94*(2), к условиям производства выплаты указанной надбавки относятся только состав военнослужащих и местность прохождения ими военной службы. В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, и одновременно были четко определены критерии для ее выплаты. Законодатель, отменяя для всех категорий военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию для всех категорий военнослужащих (в том числе и находящихся в распоряжении) в виде увеличения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, одновременно изменив ее сущность и основания выплаты.
Местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению. Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.
Кроме того, исходя из преамбулы и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, а также из абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", одной из целей производства ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Одновременно Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47 определяют только предельные размеры надбавки и делегируют полномочия по установлению порядка ее выплаты и конкретного размера с учетом перечисленных двух оснований Министерству обороны Российской Федерации.
Во исполнение возложенного на него полномочия Министр обороны Российской Федерации 30 июня 2006 г. издал приказ N 200, которым утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 108 Порядка определены размеры ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом, сами размеры надбавки установлены исходя из составов военнослужащих согласно штатному воинскому званию по занимаемой воинской должности и места прохождения военной службы, что согласуется с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.
Пункт 110 Порядка фактически дублирует содержание Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47, предусматривает возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в увеличенных размерах и устанавливает порядок выплаты надбавки в увеличенном размере.
Конкретные размеры повышенной надбавки также ставятся в зависимость от состава военнослужащих, местности прохождения военной службы и имеют целью компенсацию утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме, т.е. п. 110 Порядка, как и п. 108, полностью основан на положениях федерального законодательства.
В п. 109 Порядка установлены правила производства выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельно взятому военнослужащему. Согласно указанному пункту конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Пункт 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 г. N 47 предоставляют право Министерству обороны Российской Федерации определять только конкретные размеры надбавки, исходя из состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также порядок ее выплаты.
Устанавливая в п. 108 Порядка конкретный размер надбавки различным категориям военнослужащих в зависимости от их состава и местности прохождения военной службы, а в п. 109 - возможность его изменения при изменении условий военной службы (что возможно при изменении состава военнослужащих либо местности прохождения военной службы), Министр обороны Российской Федерации не вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Таким образом, законодатель в п. 109, определяя возможность его изменения при изменении условий военной службы, под этим изменением имел в виду изменение состава военнослужащих либо местности прохождения военной службы, а не изменение у военнослужащего круга обязанностей в связи с зачислением его в распоряжение ближайшего начальника.
Данный вывод суда подтверждается и решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. N ВКПИ 08-75 по заявлению К. о признании абз. 1 п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, незаконным и недействующим с момента вступления в силу*(3).
Рассмотрев гражданское дело, Военная коллегия отказала в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, федеральным законом Министру обороны Российской Федерации предоставлено право определять не только порядок, но и размеры указанной надбавки.
Ранее проверка законности вышеуказанного пункта, в несколько иной редакции, являлась предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ 07-18 приказом Министра обороны Российской Федерации "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" в п. 109 внесены изменения, которые оспариваются заявителем в части слов "при изменении условий военной службы" от 11 сентября 2007 г. N 367.
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 октября 2007 г. за N 10262, официально опубликован и соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Утверждение заявителя о несоответствии вышеназванному Федеральному закону данной редакции абз. 1 п. 109 Порядка в части слов "при изменении условий военной службы" является безосновательным, поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ 07-18, понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Что же касается возможности выплаты данной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), то она положительно разрешена в п. 46 Порядка. Абзац 1 п. 109 этого нормативного акта, вопреки мнению заявителя, как в целом, так и в части слов "при изменении условий военной службы" не противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих".
Таким образом, исходя из выводов судебных постановлений Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, правом на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы обладают все военнослужащие в связи с отменой ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении.
Согласно пп. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. При этом, утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должностях, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот. Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
При установлении военнослужащим, зачисленным в распоряжение ближайшего командира (начальника), указанной надбавки в пониженном размере в связи с изменением круга обязанностей у последних по сравнению с другими военнослужащими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Таким образом, по нашему мнению, снижение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям военнослужащих, в то время как иные военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.

А.А. Выскубин,
кандидат юридических наук, подполковник юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2010 г.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2010, 09:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 дек 2010, 02:19
Сообщения: 22
Откуда: ЮВО
Подскажите, если я выведена в распоряжение 08.02.2010г., при этом часть правопреемник находится в краевом центре ( я переехала в город), до этого служила в селе надбавку за интенсивность платили 95%. При изменении места службы надбавку не повысили. Могу ли я обратиться с рапортом о перерасчете с 08.02.2010г опираясь на п.108,109 приказа МО№200? Заверенную выписку из приказа КВО о моем зачислении забрала лично только 21.12.2010г, до этого в части была лишь выписка переданная факсом. При обращении в суд в случае отказа на выплату срок исковой давности с какого числа считать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2010, 10:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Таню писал(а):
При изменении места службы надбавку не повысили.
НСН у Вас может и не повыситься, если в данной воинской части военнослужащим того же состава, как и Вы, она выплачивается в размере 95%.
Цитата:
Могу ли я обратиться с рапортом о перерасчете с 08.02.2010г опираясь на п.108,109 приказа МО№200?
Можете. Бумага и не такое выдержит...
Цитата:
Заверенную выписку из приказа КВО о моем зачислении забрала лично только 21.12.2010г, до этого в части была лишь выписка переданная факсом.
Ну и что?
Цитата:
При обращении в суд в случае отказа на выплату срок исковой давности с какого числа считать?
Ознакомьтесь с Главой 25 ГПК РФ, если намерены отстаивать свои права в суде. Там же - ответ на Ваш вопрос.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2011, 16:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
из определения ВС РФ № 201-Ф10-328 от 18.11.2010г

Увеличение размера надбавки с 70% (до 1 января 2005г.) до 120% является денежной компенсацией льгот и гарантий, ранее предоставляющихся военнослужащим в натуральной форме. Следовательно, компенсационный характер носит лишь сумма, равная 50% оклада по воинской должности. Менее этого размера оспариваемая надбавка не может быть установлена.
Увеличение размера надбавки свыше 50% согласно приведенной норме закона, относится к компетенции соответствующих должностных лиц.


как теперь с этим бороться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2011, 16:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
как теперь с этим бороться?
Если это определение по Вам - то так, как указано в ГПК РФ. Или что Вы имеете в виду конкретно?

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 фев 2011, 16:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
теперь начиная с ГВС и выше этой формулировкой прикрываются при рассмотрении заявления по данной надбавке. и то что ее размер зависит только от состава военнослужащих и от места прохождения ими военной службы просто игнорируется. а так же фразу "Размер надбавки военнослужащим при изменении условий военной службы" расценивают так. военнослужащего вывели в распоряжение, соответственно и условия его военной службы изменились.
даже не знаю как с этим бороться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 фев 2011, 02:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
даже не знаю как с этим бороться?
В суде! Или Вы ждете, что Вам посоветуют идти партизанить?!
Можете в течении 6 месяцев после кассации подавать жалобу в ЕСПЧ (если потянете и готовы ждать 3-5 лет) или идти по инстанциям судебной системы РФ вплоть до жалобы в Президиум ВС РФ и Председателю ВС РФ в порядке ч.4,ст.377, ч.2,ст.378, ч.1,ст.389 ГПК РФ на нарушение единства судебной практики в судебных вердиктах высшей судебной инстанции.
Ессно, выигрыш никто не гарантирует. Похоже, очередной раз у нас старые законы прочтены по-новому. Но это не значит, что надо сразу сдаваться. Наши суды на это и надеются....
На другой чаше весов - ВКПИ07-18 с совершенно другими выводами в отношении указанной надбавки.
Достаточно аргументации по этому вопросу и в приведенной выше статье из ПВС №7 - 2010 года. Чего зря опять воду в ступе толочь?

_________________
Cogito, ergo sum ....


Последний раз редактировалось olimpik 23 фев 2011, 02:07, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 фев 2011, 02:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
спасибо. у нас в России как всегда, что власть сегодня сказала, так суды и будут действовать, пока им другое не скажут! а партизанить хорошая мысль. видимо так скоро и придется поступать. как раз я из партизанских краев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2011, 11:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
сегодня в финчасти увидел выписку на интенсивность за февраль.
50% за снижение результатов служебной деятельности. готовлю заявление в суд и жалобу в прокуратуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2011, 14:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
выкладываю на всеобщее осуждение свое заявление по интенсивности

З а я в л е н и е
(об оспаривании неправомерных действий должностных лиц)

Я, прохожу военную службу по контракту в войсковой части Мурманской области. В связи с признанием меня ограничено годным к военной службе, решение 30 ВВК № 10 от 08 июня 2010 года, на основании приказа командира в/ч № от .11.2010г. зачислен в распоряжение командира войсковой части . Приказом командира войсковой части от ноября 2010 года № зачислен в списки личного состава войсковой части для дальнейшего прохождения военной службы с постановкой на все виды довольствия и обеспечения.
28 февраля 2011 года мне стало известно, что приказом командира в/ч № 10 от 1 февраля 2011 года мне установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% за снижение результатов служебной деятельности.
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я подал рапорт на его имя с просьбой разъяснить мне на каком основании он мне снизил размер данной надбавки.

Считая действия командира войсковой части неправомерными, я решил обратиться в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. При этом, для военнослужащих это право в соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы, в том числе и не на воинских должностях, и получением за это соответствующего ежемесячного денежного довольствия, которое является для них единственным источником доходов и средств к существованию, поскольку согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона им запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.
Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Я продолжаю проходить военную службу, на меня распространяются все права, льготы и обязанности, предусмотренные для военнослужащих, в связи с этим имею право на получение денежного довольствия, которое складывается из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе
военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения
военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и
специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством
обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в
котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской
должности.
В соответствии с решениями Верховного суда РФ ВКПИ 06-94, ВКПИ 07-18 и приказом МО РФ от 11.09.07 №367 где сказано:
«Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы. В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, и одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению. Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено».
Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января
2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должностях, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот. Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
При установлении военнослужащим, зачисленным в распоряжение ближайшего командира
(начальника), указанной надбавки в пониженном размере в связи с изменением круга
обязанностей у последних по сравнению с другими военнослужащими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Под изменениями условий военной службы в контексте Приказа МО РФ от 11.09.07 №367 с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ07-18, понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, по моему мнению, снижение надбавки за сложность, напряженность и
специальный режим службы отдельным категориям военнослужащих, в то время как иные
военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же
местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.
Таким образом получается, что командир действительно может установить данную надбавку меньше 95%, но только всем военнослужащим данной категории (т.е. младшим и старшим офицерам) войсковой части одновременно.
Так же хочу заметить, что в первоначальной редакции Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, размеры надбавки устанавливались дифференцированно в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также при условии замещения военнослужащими воинских должностей и с учетом сложности решаемых ими задач и напряженности характера работы.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ 06-94 п. 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан не действующим с момента вступления указанного выше приказа в силу.
Другим своим решением, а именно N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.

НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ СУД:

1. Признать действия командира войсковой части , связанные с уменьшением мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы – неправомерными.
2. Обязать командира в/ч отменить не законно изданный приказ № 10 от 1 февраля 2011 года в части меня касающейся.
3. Обязать командира в/ч издать приказ об установлении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95%.
4. Обязать командира в/ч произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия за февраль месяц 2011 года.
5. Взыскать с в/ч в мою пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд.

Приложения:

1. заявление – 2 экз..
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Выписки из приказа командира в/ч от .11.2011 г. № (ксерокопия)
4. Справка о прохождении службы (ксерокопия)
5. рапорт на имя командира в/ч от .02.2011 г. (ксерокопия)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2011, 16:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
В целом - сойдет. Если не придираться к некоторым мелочам....
И попробуйте убрать "воду". Местами Заявление напоминает учебник для судьи. Не любят они, когда их учат. Отдельные доводы можно оставить для речи в суде и судебных прений...

кудесник писал(а):
....действий должностных лиц)

А фактически - должностноГО лицА.
Цитата:
Я, прохожу военную службу по контракту в войсковой части Мурманской области. В связи с признанием меня ограничено годным к военной службе, решение 30 ВВК № 10 от 08 июня 2010 года, на основании приказа командира в/ № от .11.2010г. зачислен в распоряжение командира войсковой части .
Длинно очень и для суда - не нужно.
С такого то ... в связи с .... прохожу военную службу в распоряжении командира вч....
Цитата:
Приказом командира войсковой части от ноября 2010 года № зачислен в списки личного состава войсковой части для дальнейшего прохождения военной службы с постановкой на все виды довольствия и обеспечения.
Лишнее. Это и так не вызывает сомнений.
Цитата:
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я решил обратиться в суд.
Лишнее.
Цитата:
В соответствии с решениями Верховного суда РФ ВКПИ 06-94, ВКПИ 07-18 и приказом МО РФ от 11.09.07 №367 где сказано:
Раз уж цитируете. то - что то конкретное. И далее - мысль то как-то закончите....
Цитата:
военнослужащие были лишены льгот
военнослужащим упразднены ....

Цитата:
1. заявление – 2 экз..
Копия заявления - 1 экз.
Два то - зачем, если ответчик - ОДИН?!

_________________
Cogito, ergo sum ....


Последний раз редактировалось olimpik 23 фев 2011, 02:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 фев 2011, 16:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
olimpik спасибо за науку и с наступающим Вас праздником.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 09:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
сегодня состоялся суд.
хотел съиграть на том, что:
1) 30 ноября 2010г. мне командир уже установил 95% при выводе меня в распоряжение и что после этого у меня условия службы не менялись и поэтому приказ изданный в феврале об установлении мне 50% считаю не законным.
2) и то, что в приказе об установлении мне 50% написано, "за снижение результатов служебной деятельности". а это было еще верховным судом отменено.
Но, похоже, судьям дан зеленый свет на распоряженцев.
По поводу того, что мне было установлено изначально 95% судья сказал, что я потом находился в отпуске, а после отпуска командир уже установил мне 50%.
По поводу формулировки в приказе "за снижение результатов служебной деятельности" судья тупо спросил у ответчика: "это же не за нарушение воинской дисциплины?", тот ответил "Нет". ну и дальше как и у всех, что 50% это и есть компенсация льгот.

Кассация! И только Кассация!!!

буду уточнять каким НПА определено, что именно 50% компенсировали отмененные льготы? ну а также биться по первым двум пунктам!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 10:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
Но, похоже, судьям дан зеленый свет на распоряженцев.

Чтобы Вы не чувствовали себя единственным обделенным - прочтите как давным-давно погранцы и ФСБ-шники в распоряжении получают "узаконенные" 50%:

РЕШЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N ВКПИ06-72


Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председа-тельствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., при секретаре капитане юстиции Никитине В.В., с участием предста-вителей заинтересованного лица Чарыева М.Р. и Комаровой Н.В., старшего военного про-курора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И. рас-смотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании пункта "г" и последнего абзаца статьи 1 Приказа ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367 "Об утверждении порядка выплаты денежного довольствия военнослу-жащим органов Федеральной службы безопасности РФ, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника)" недействующими с момента издания,

установила:

согласно Приказу ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367 "Об утверждении порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной службы безопасности РФ, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение руководителя (начальника)", надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы этим военнослужащим выплачивается в размере 50 процентов, а премия за образцовое выполнение воинского долга может выплачиваться по решению руководителя (начальника).
Г. полагает, что данные положения Приказа противоречат требованиям Федераль-ного закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно п. 4 ст. 13 которого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается в зависимости от состава военнослужащих, определенного ст. 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и местности прохождения военной службы в размере до 120 процентов оклада по воинской должности.
Он утверждает, что установленное п. "г" ст. 1 Приказа ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367 ограничение размера указанной надбавки военнослужащим од-ного состава и проходящим службу в одной и той же местности до 50 процентов лишь по признаку принадлежности этих военнослужащих к категории зачисленных в распоряже-ние руководителя (начальника) является незаконным.
Оспаривая по существу законность последнего абзаца пункта 1 названного Прика-за, заявитель указывает, что сформулированная в нем позиция позволяет неоднозначно трактовать его содержание должностными лицами, поскольку не обязывает издавать При-каз о выплате (невыплате) военнослужащим, находящимся в распоряжении, премии за об-разцовое выполнение воинского долга.
Заявитель Г. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители заинтересованного лица Чарыев М.Р. и Комарова Н.В. возражали против удовлетворения заявления Г., указав, что пунктом "г" и последним абзацем статьи 1 Порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной служ-бы безопасности РФ, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распряжение руководителя (начальника), утвержденного Приказом ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367, положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не нарушены.
Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслу-шав заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявления Г. от-казать, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" материаль-ное и иные виды обеспечения военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.
В соответствии с типовой формой контракта, установленной Приложением N 1 к "Положению о порядке прохождения военной службы", определено, что каждый военно-служащий обязуется в период ее прохождения добросовестно исполнять общие, должно-стные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное содержание военнослужащих, согласно статье 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", включает оклад по воинской должности, воинскому званию и подлежит выплате военнослужащему с момента заключения контракта, независимо от исполнения обязанностей по конкретной должности.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в качестве до-полнительного денежного вознаграждения военнослужащим, проходящим военную служ-бу по контракту, предусмотрена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере до 120 процентов в зависимости от соста-ва и местности прохождения военной службы.
Порядок и размеры применения указанной надбавки для военнослужащих устанав-ливаются федеральным органом исполнительной власти, к которому относится и Феде-ральная служба безопасности РФ.
В развитие этого Приказом ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367 утвержден "Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Феде-ральной службы безопасности РФ, проходящим военную службу по контракту, зачислен-ным в распоряжение руководителя (начальника)".
Под порядком выплаты денежного довольствия в контексте данного Приказа по-нимаются правила, согласно пункту "г" статьи 1 которых военнослужащим ФСБ РФ, за-численным в распоряжение, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы установлена в размере 50 процентов оклада по воинской должности, по-лучаемого перед зачислением в распоряжение.
При этом, согласно пункту 11 статьи 2 указания ФСБ РФ от 18 декабря 2004 года N 40 "с" "О порядке обеспечения военнослужащих органов федеральной безопасности и по-граничных войск отдельными месячными и иными выплатами денежного довольствия" надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачи-вается военнослужащим за исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с решением сложных задач, напряженным характером работы, а также выполняющим зада-чи в специальном режиме военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во-еннослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за об-разцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение прямого указания данного Закона порядок выплаты премии преду-смотрен Приложением N 2 к Постановлению Правительства РФ от 14 июля 2000 года N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", в соответствии с кото-рым производство данной выплаты поставлено в зависимость от исполнения военнослу-жащим служебных обязанностей по конкретной воинской должности. Военнослужащим, находящимся в распоряжении, выплата премии не предусмотрена (данная позиция отра-жена во вступивших в законную силу решениях Военной коллегии Верховного Суда РФ).
Вместе с тем установление оспариваемым Приказом ВрИО Директора ФСБ РФ возможности выплаты премии военнослужащим, находящимся в распоряжении, не проти-воречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ и сложившейся судебной практике.
Пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмат-ривает особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военно-служащих, к которым отнесены и находящиеся в распоряжении военнослужащие. Поря-док такого обеспечения может устанавливаться иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказом Директора ФСБ РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ

решила:

в удовлетворении заявления Г. о признании пункта "г" и последнего абзаца статьи 1 Приказа ВрИО Директора ФСБ РФ от 25 июня 2005 года N 367 "Об утверждении порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим органов Федеральной службы безопас-ности РФ, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение ру-ководителя (начальника)" недействующими с момента их издания, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Рос-сийской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО

Можете сравнить сами дату и текст этого решения с ВКПИ07-18....
Цитата:
Кассация! И только Кассация!!!
Правильно. Нет смысла прощать...
Есть возможность далее, дойдя в надзоре до Лебедева обжаловать состоявшиеся решения как вынесенные с нарушением единства судебной практики ВС РФ. Его собственные решения, не говоря о судах пониже, противоречат друг другу!

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 10:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
у ФСБшников понятно все, там есть приказ директора о 50%. у военных МО был 245 приказ, но он отменен. так же хочу уже в кассации давить на то, что согласно ФЗ
Цитата:
4. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.

Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.


В пример хочу привести рост цены на бензин и как следствие повышение расходов на проезд в общественном транспорте.
осталось только грамотно все сопоставить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 12:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
у ФСБшников понятно все, там есть приказ директора о 50%.
Ооооооооооо......... Как всё запущено...
А чем распоряженец-пограничник отличается от распоряженца-армейца?!

На фоне Закона о статусе:

Статья 3. Гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей
1. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.


принципы выплаты указанной надбавки, установленной для ВСЕХ военнослужащих ОДНИМ нормативным актом, не могут быть разными в зависимости от ведомства, в котором они проходят службу! Иначе появилась ещё одна причина для снижения размера выплаты.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 14:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
у фсбшников оклады больше. :)
у вас на сайте была статья про интенсивность, где было указано,
Цитата:
Не вдаваясь в анализ самой цифры - 50% на предмет того, является ли она минимально допустимой и компенсирующей отмену указанных льгот*(6), еще раз подчеркнем, что в отличие от указанного приказа ФСБ России от 25 июня 2005 г. N 367, Порядок не содержит аналогичных норм о выплате надбавки в размере 50% военнослужащим, зачисленным в распоряжение. Применение же норм "чужого" ведомственного нормативного правового акта в части регулирования правил денежных выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации представляется недопустимым. Не приходится говорить и о необходимости применения в данном случае норм права по аналогии - правила выплаты надбавки, в том числе военнослужащим, зачисленным в распоряжение, урегулированы Порядком в полной мере.


получил на руки решение. начинаю черепить над кассацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 16:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
у фсбшников оклады больше.
Мизер. Но нет 400 и 1010 приказов. И при чем здесь размер оклада?!
Цитата:
у вас на сайте была статья про интенсивность, где было указано,.
Ещй раз повторяю - НСН - ЕДИНА по условиям её выплаты и предельным размерам.
И в соответствии с указанной статьей Закона его размер в % должен устанавливаться по ЕДИНЫМ критериям во всех ведомствах. Но этого не происходит...

_________________
Cogito, ergo sum ....


Последний раз редактировалось olimpik 06 мар 2011, 02:11, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2011, 23:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
выношу на всеобщее обозрение и обсуждение кассацию

В СЕВЕРНЫЙ ФЛОТСКИЙ
ВОЕННЫЙ СУД
_______________________________________
184604, г. Североморск ул. Сафонова, д. 3

ЗАЯВИТЕЛЬ: ЧЕРКЕСОВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ,
военнослужащий в/ч 20958, пос. Видяево
проживающий по адресу: 184372 ЗАТО пос. Видяево, ул.Заречная, д.1, кв.1,



ОТВЕТЧИК: Командир войсковой части 20958
пос. Видяево




Кассационная жалоба
На решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года
по делу №88/2011

Я, Черкесов Андрей Петрович обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд 03 марта 2011 года с заявлением о не законном снижении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 95% до 50% приказом командира войсковой части 20958 № 65 от 01 февраля 2011 года.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года в удовлетворении заявленных мною требований было отказано.

С решением суда я не согласен, поскольку полагаю его незаконным и необоснованным, и, следовательно, подлежащим отмене по следующим конкретным правовым основаниям, предусмотренными статьями 362-364 ГПК Российской Федерации.

Привожу конкретные доводы незаконности судебного решения:

1. Судом не рассмотрено мое требование - «Признать действия командира войсковой части 20958, связанные с уменьшением мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы – неправомерными».

Судом не рассмотрено, не сделан вывод и не принято решение по моему требованию:
«Признать действия командира войсковой части 20958, связанные с уменьшением мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы – неправомерными».
Иными словами, общеизвестно, частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации установлено, что «Решение суда должно быть законным и обоснованным».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» дал следующие разъяснения:
«2. Решение считается законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)…
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения».
В пункте 11 постановления № 23 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъясняет: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим, в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд… При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует ТОЧНО указать, кому, в отношении кого и в ЧЕМ отказано».
Судом первой инстанции, принявшим 04 марта 2011 года обжалуемое мной решение, как видно из него, не в полной мере соблюдены указанные требования процессуального закона, а если выразиться более четко, что и будет правильным, не соблюдены вовсе, а также, выходит, не учтены вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку требования именно в соответствии с заявлением, поданным мной суд не разрешил, о чем свидетельствует как описательная часть судебного решения, так и резолютивная часть решения, в которой суд хотя и указал, что в удовлетворении заявления Черкесова Андрея Петровича - отказать, но в ЧЕМ конкретно отказать именно ТОЧНО так и не указано судом.
В своем заявлении я, ссылаясь на пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывал на то, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
Решениями Верховного суда РФ ВКПИ 06-94, ВКПИ 07-18 и приказом МО РФ от 11.09.07 №367 установлено что:
«Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы. В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, и одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению. Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Под изменениями условий военной службы в контексте Приказа МО РФ от 11.09.07 №367 с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ07-18, понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении, выполнение меньшего объема служебных обязанностей) для изменения выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено».
Цитата из решения суда первой инстанции: «надбавка была установлена заявителю в размере 50% в связи с нахождением в распоряжении командира части и выполнением меньшего объема служебных обязанностей, чем в период замещения воинской должности». Конец цитаты.
Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должностях, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот. Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
Судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод:
Цитата из решения суда первой инстанции: «В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается надбавка в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны РФ, до 120% от оклада по воинской должности.
Исходя из буквального толкования правовой нормы, данная редакция п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изменила сущность и размер надбавки, увеличив его на 50% (с 70% в ранее действующей редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ). При этом был определен исчерпывающий перечень условий для ее выплаты (состав военнослужащих и местность прохождения военной службы).
Как следует из преамбулы и положений статей 100, 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, статьи 1 Постановления Правительства РФ от 31 января 2005 года № 47, целью увеличения размера указанной надбавки на 50% являлась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Таким образом, законодатель, отменяя для военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде увеличения надбавки на 50%, одновременно изменив ее сущность и конкретизировав перечень условий ее выплаты. Поэтому офицеры, состоящие в распоряжении командиров, имеют право на выплату надбавки в размерах, установленных приказами последних, но не ниже 50%.» Конец цитаты.
Данный вывод считаю ошибочным по следующим причинам:
1. Законодательно нигде не прописано, что именно 50% - это и есть компенсация отмены льготы в натуральной форме.
2. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 Министерству обороны Российской Федерации предоставлено право определять только конкретные размеры надбавки исходя из состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также порядок ее выплаты.
3. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно по тексту решения № ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г. указывает, что надбавка имеет конкретные размеры, не допускающие двоякого толкования. Министерству обороны Российской Федерации предоставлено право определять только конкретные размеры надбавки.
4. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120% оклада по воинской должности.
Хочу заметить, что предлог "до" перед численным размером надбавки присутствовал в п. 4 ст. 13 Закона с момента его принятия. Однако наличие этого предлога в указанной статье Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ необходимо лишь постольку, поскольку предполагает, что конкретные размеры надбавки, отличные друг от друга в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими службы, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации. Что изначально и было выполнено - в п. 108 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) на момент принятия Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решения от 20 марта 2007 г. были указаны действительно конкретные размеры надбавки без "всяких" "до".
Однако приказом Министра обороны Российской Федерации "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" от 11 сентября 2007 г. N 367 в Порядок были внесены изменения.
В результате действующая редакция п. 108 Порядка предписывает выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавку в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, но численные значения надбавки в процентах от оклада по воинской должности были дополнены словом "до". Наряду с этим, изменилась и редакция п. 109 Порядка, в котором теперь указано, что конкретный размер надбавки устанавливается приказом командира воинской части. Ранее, до внесения указанных изменений, о праве командиров устанавливать конкретные размеры надбавки упоминалось только в п. 110 Порядка.
Неудивительно, что новая редакция пп. 108-109 Порядка, а именно, с одной стороны, указание на то, что конкретный размер надбавки устанавливается командиром воинской части, а с другой - наличие слова "до" перед размером надбавки, была "правильно" воспринята большинством командиров как дающая им право устанавливать надбавку в размере менее численных значений, приведенных в таблице п. 108 Порядка.
5. В соответствии с тем же п. 4 ст. 13 Закона Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, в общем виде критериев, влияющих на размер надбавки, в действительности три:
- состав военнослужащих;
- местность прохождения военной службы;
- место проживания.
6. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" от 31 января 2005 г. N 47 (далее - Постановление) порядок выплаты надбавки, включая определение ее конкретного размера, устанавливается соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти. При этом, в Постановлении верхние границы надбавки определены следующим образом:
- до 200% оклада по должности (воинской должности) - рядовому и младшему начальствующему составу, солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам;
- до 160% оклада по должности (воинской должности) - среднему и старшему начальствующему составу, младшим и старшим офицерам;
- до 130% оклада по должности (воинской должности) - высшему начальствующему составу и высшим офицерам.
Нетрудно увидеть, обратившись к п. 108 Порядка, что указанные в нем предельные значения надбавки значительно "скромнее":
- до 120% оклада по должности - солдатам, матросам, сержантам, старшинам, прапорщикам и мичманам;
- до 120% оклада по должности - младшим и старшим офицерам;
- до 115% оклада по должности - высшим офицерам.
То обстоятельство, что указанные размеры меньше предельно допустимых значений, содержащихся в Постановлении, и находятся в пределах предусмотренных Законом (до 120%), как раз и указывает на то, что Министр обороны Российской Федерации уже определил в Порядке их конкретные значения. Поэтому наличие перед этими уже конкретными размерами предлога "до", даже наряду с буквальным толкованием п. 109 Порядка, не должно восприниматься как делегирование командирам воинских частей полномочий по еще большей "конкретизации" размера надбавки в сторону ее снижения. А вот конкретные размеры именно повышенной надбавки, предусмотренной п. 110 Порядка для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, а также в Московской и Ленинградской областях, предельные значения которой совпадают с указанными в Постановлении, как раз и должны устанавливаться командирами воинских частей на основании рапортов военнослужащих в зависимости от конкретных обстоятельств (действующие тарифы на проезд, ставки налогов). В данном случае наличие предлога "до" имеет целью определить размер надбавки в части, превышающей значения, предусмотренные п. 108 Порядка, поскольку, кроме состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, появляется еще одно основание для ее дифференциации - место жительства. Именно зависимость расположения последнего от местности (места) прохождения службы и связанные с ней с расходы на проезд к месту службы и обратно и влияют в первую очередь на конечный размер надбавки.
Что же касается п. 108 Порядка, то еще раз обратим внимание на то, что указанные в нем размеры надбавки могут быть пересмотрены лишь при изменении условий военной службы. При этом, под такими условиями понимаются только состав военнослужащих и местность прохождения военной службы. На это обстоятельство повторно было указано Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в решении от 5 ноября 2008 г. N ВКПИ 08-75.
Таким образом, с учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что поскольку изменение размеров надбавки, указанных в п. 108 Порядка, возможно только при изменении состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, постольку не могут устанавливаться военнослужащим одного состава, проходящим военную службу в одной местности, отличные друг от друга надбавки, т.е. не имеет права командир воинской части установить, например, одному офицеру в звании капитана 3 ранга, проходящему службу в Видяево, надбавку в размере 95%, а другому старшему офицеру, проходящему службу там же, - в размере, например, 50%. Для такой дифференциации необходимо наличие иных, кроме состава и местности, критериев установления надбавки. Такими иными критериями и являлись ранее предусмотренные Порядком снижение результатов служебной деятельности, привлечение к дисциплинарной ответственности, необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнение задач в специальном режиме военной службы. Однако все они были признаны незаконными решениями Верховного Суда Российской Федерации.
Если провести, насколько это допустимо, математическую параллель, то размер надбавки можно представить как функцию двух переменных, где функция есть величина надбавки, а в качестве переменных выступают состав военнослужащих и местность прохождения службы. Известно, что заданное значение такой функции меняется только при изменении одной из двух или обеих переменных и при неизменности последних сама функция остается величиной постоянной.

2. Судом не рассмотрено мое требование – «Обязать командира в/ч 20958 отменить не законно изданный приказ № 65 от 1 февраля 2011 года в части меня касающейся.»

Судом не рассмотрено, не сделан вывод и не принято решение по моему требованию:
«Обязать командира в/ч 20958 отменить не законно изданный приказ № 65 от 1 февраля 2011 года в части меня касающейся.»
На судебном процессе было выяснено, что на основании приказа командира войсковой части 20958 № 801 от 30 ноября 2010 года мне уже была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95% при выводе меня в распоряжение, а приказом командира войсковой части 20958 № 65 от 1 февраля 2011 года мне была снижена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы до 50% с формулировкой «за снижение результатов служебной деятельности».
Данные факты не были приняты во внимание судом первой инстанции, хотя они противоречат действующему законодательству по следующим причинам:
1. Решением Верховного Суда Российской Федирации N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.

2. Пунктом 109 Порядка установлено, что конкретные размеры надбавки устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.

Как уже было выше написано под изменениями условий военной службы понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы.
С 30 ноября 2010 года я нахожусь в распоряжении командира войсковой части 20958 и с 1 февраля 2011 года изменений условий военной службы у меня не произошло.

3. Судом не рассмотрено мое требование – «Обязать командира в/ч 20958 произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия за февраль месяц 2011 года».

Судом не рассмотрено, не сделан вывод и не принято решение по моему требованию:
«Обязать командира в/ч 20958 произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия за февраль месяц 2011 года».

4. Судом не рассмотрено мое требование – «Обязать командира в/ч 20958 возместить мне расходы 200 рублей по уплате государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд».

Судом не рассмотрено, не сделан вывод и не принято решение по моему требованию:
«Обязать командира в/ч 20958 возместить мне расходы 200 рублей по уплате государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд».


На основании изложенного, руководствуясь статьями 336-340 ГПК Российской Федерации, прошу, Уважаемый суд кассационной инстанции:
отменить решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных Черкесовым Андреем Петровичем требований и вынести новое решение, удовлетворив требования моего заявления.


Приложения:

1. копия заявления – 1 экз..
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.


« » марта 2011г.

Капитан 3 ранга А.Черкесов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2011, 06:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
кудесник писал(а):
выношу на всеобщее обозрение и обсуждение кассацию

Ну, во-первых. даже не видя Решение ГВС лично мне выложенная КЖ не понравилась по фразеологии, мотивировкам и стилю изложения. Править просто нечего. Много свободной лирики, совсем лишняя математика и опять - пространные цитаты из НПА. В основном достаточно ссылки на них.
По моему мнению надо переделывать просто ВСЁ.

Помните, что если в своем Заявлении в суд вы судились с командиром, то в КЖ Вы судитесь только с судьей ГВС! Поэтому суть аргументов КЖ - меняется. Нет смысла повторять все доводы Заявления. Акцент смещается совсем в другую сторону.

Проще всего это делать, держа перед собой текст Решения ГВС, ст.362,363.364 ГПК и отвечать на поставленные в ГПК вопросы:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - каких именно? какие действительно имеют значение?
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - каких именно? У Вас, к примеру, это - ответчиком не представлены доказательства изменения условий службы после установления надбавки в размере 95% уже в распоряжении.
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - каких именно? в чем выражается?

суд не применил закон, подлежащий применению; - какой именно?
суд применил закон, не подлежащий применению; - какой?
суд неправильно истолковал закон. - в чем это выражается?

Таким же образом расписываются нарушения норм процессуального Закона, ...если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Во-вторых, в приложении должна фигурировать заверенная копия обжалуемого решения ГВС.
В-третьих, в личку отправил текст кассационной жалобы по другому делу и на другую тему. На НСН не попалось...
Но там текстовка хоть как-то, но близка к образцу кассационной жалобы (в моем видении, есннно)
Четко просматриваются акценты, сделанные заявителем на допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального Законов.

А это:
Цитата:
3. Судом не рассмотрено мое требование –
...........................
Судом не рассмотрено, ........

4. Судом не рассмотрено ..............

Судом не рассмотрено, ...........
- вообще несерьезное утверждение! Суд рассмотрел всё, но в удовлетворении заявленных требований отказал. В противном случае, приводите доказательства того, что ничего судом НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ. То есть - не было суда, как такового....

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2011, 11:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
вот само решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Полярный
Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мицкевича В.Ю., при секретаре Корецкой Я.Ю., с участием заявителя военнослужащего войсковой части 20958 капитана 3 ранга ЧЕРКЕСОВА Андрея Петровича, представителя ответчика командира войсковой части 20958 Сафонова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление Черкесова А.П., об оспаривании действий ответчика, связанных с невыплатой надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Черкесов с 30 ноября 2010 года находится в распоряжении командира войсковой части 20958. Поскольку заявителю на основании приказа ответчика от 01 февраля 2011 г. № 65 выплачивается денежное довольствие с учегом надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее надбавка) в размере 50% от оклада по воинской должности. Черкесов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 20958 отменить упомянутый приказ, установить ему надбавку в размере 95%, произвести перерасчет денежного довольствия и возместить понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании Черкесов требования поддержал и пояснил, что выплату надбавки следовало производить в зависимости от местности и состава военнослужащих, а именно в размере 95%. что и выполнялось с 30 ноября 2010 года. Ввиду признания его ограниченно годным к военной службе уменьшение надбавки на основании снижения результатов его служебной деятельности являлось неправильным. Надбавка определяется на календарный год, а поэтому се изменение, в данном случае ранее 30 ноября 2011 г., требованиям закона не отвечает.
Представитель ответчиков Сафонов требования Черкесова не признал и указал, что определение размера надбавки до 95% является правом командира и оснований для её изменения в отношении заявителя не имеется. Согласно приказу командира войсковой части 20958 от 01 февраля 2011 гола № 65. надбавка с этой же даты установлена Черкесову в размере 50% ввиду нахождения в распоряжении командира воинской части и выполнения меньшего объема служебных обязанностей, чем ранее. Командованием размер надбавки для военнослужащих, состоящих в его распоряжении, определяется ежемесячно. В декабре 2010 г. и январе 2011 г. надбавка Черкесову не изменялась ввиду нахождения последнего в отпуске.
Копия
lig
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление обратившегося военнослужащего необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Черкесов с 30 ноября 2010 г. находится в распоряжении командира войсковой части 20958. Согласно приказу этого же командира от 01 февраля 2011 года № 65, надбавка была установлена заявителю в размере 50%, в связи с нахождением в распоряжении командира части и выполнением меньшего объема служебных обязанностей, чем в период замещения воинской должности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается надбавка в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны РФ, до 120% от оклада по воинской должности.
Исходя из буквального толкования правовой нормы, данная редакция п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изменила сущность и размер надбавки, увеличив его на 50% (с 70% в ранее действующей редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ). При этом был определен исчерпывающий перечень условий для ее выплаты (состав военнослужащих и местность прохождения военной службы).
Как следует из преамбулы и положений статей 100, 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, статьи 1 Постановления Правительства РФ от 31 января 2005 года № 47, целью увеличения размера указанной надбавки на 50% являлась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Пунктом 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (в редакции приказа Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 года № 367), офицерам, проходящим военную службу по контракту в городах, кроме федерального и областного значения, и прочих населенных пунктах, может быть установлена надбавки до 95%.
Согласно п. 109 Порядка, конкретный размер надбавки устанавливается приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Порядок не препятствует выплате надбавки военнослужащим, состоящим в распоряжении командиров, и регламентирует определение ее размеров в приказах командиров воинских частей.
Таким образом, законодатель, отменяя для военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде увеличения надбавки на 50%, одновременно изменив ее сущность и конкретизировав перечень условий ее выплаты. Поэтому офицеры, состоящие в распоряжении командиров, имеют право на выплату надбавки в размерах, установленных приказами последних, но не ниже 50%.
С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам дела, изданный ответчиком приказ № 65 от 1 февраля 2011 г. требованиям закона не противоречит.
11ри таких данных суд не соглашается с доводами Черкесова об обратном, как основанными на неверном толковании правовых норм.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований заявителю отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЧЕРКЕСОВА Андрея Петровича - отказать.
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 мар 2011, 16:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
откорректированный вариант КЖ

В СЕВЕРНЫЙ ФЛОТСКИЙ
ВОЕННЫЙ СУД
_______________________________________
184604, г. Североморск ул. Сафонова, д. 3

ЗАЯВИТЕЛЬ: ЧЕРКЕСОВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ,
военнослужащий в/ч 20958, пос. Видяево
проживающий по адресу: 184372 ЗАТО пос. Видяево, ул.Заречная, д.1, кв. 1,



ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА: Командир войсковой части 20958
пос. Видяево




Кассационная жалоба
На решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года
по делу №88/2011

Я, Черкесов Андрей Петрович обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд 03 марта 2011 года с заявлением о не законном снижении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы с 95% до 50% приказом командира войсковой части 20958 № 65 от 01 февраля 2011 года.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года в удовлетворении заявленных мною требований было отказано.

С решением суда я не согласен, поскольку полагаю его незаконным и необоснованным, и, следовательно, подлежащим отмене по следующим конкретным правовым основаниям, предусмотренными статьями 362-363 ГПК Российской Федерации.(лишнее)

Привожу конкретные доводы незаконности судебного решения:(лишнее)

1. Судом первой инстанции, в нарушении статьи 362 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела: (суд ничего никому не доказывает!)
Цитата из решения суда первой инстанции: «надбавка была установлена заявителю в размере 50% в связи с нахождением в распоряжении командира части и выполнением меньшего объема служебных обязанностей, чем в период замещения воинской должности». Конец цитаты. Есть более простые способы цитирования НПА
Ответчиком не представлены доказательства изменения условий моей службы после установления надбавки в размере 95% приказом командира войсковой части 20958 № 801 от 30 ноября 2010 года. Мои доводы, что условия моей службы не изменились с момента вывода меня в распоряжение, т.е. с 30 ноября 2010 года, суд проигнорировал.
Заявления же ответчика в том, что в декабре 2010 года и в январе 2011 года надбавка мне не изменялась в связи с моим нахождением в отпуске – считаю несостоятельными, т.к. в отпуске я находился со 2 декабря по 25 декабря 2010 года, а в распоряжении я с 30 ноября 2010 года.
Так же вопреки судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, в частности решений № ВКПИ 06-94, № ВКПИ 07-18, N ВКПИ 08-75, суд первой инстанции безосновательно расширил толкование понятия «изменение условий военной службы» дополнив его критерием нахождения военнослужащего в распоряжении и выполнением меньшего объема служебных обязанностей и тем самым нарушил единство судебной практики.

2. Судом первой инстанции, в нарушении статей 362,363 ГПК РФ нарушена и неправильно применена норма материального права, суд неправильно истолковал Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Цитата из решения суда первой инстанции:«Таким образом, законодатель, отменяя для военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде увеличения надбавки на 50%, одновременно изменив ее сущность и конкретизировав перечень условий ее выплаты. Поэтому офицеры, состоящие в распоряжении командиров, имеют право на выплату надбавки в размерах, установленных приказами последних, но не ниже 50%.» Конец цитаты.
Данное толкование считаю ошибочным по следующим причинам:
1. В Федеральном Законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нигде не прописано, что именно 50% - это и есть компенсация отмены льготы в натуральной форме.
Вывод же суда первой инстанции
Цитата из решения суда первой инстанции: «Исходя из буквального толкования правовой нормы, данная редакция п. 4 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изменила сущность и размер надбавки, увеличив его на 50% (с 70% в ранее действующей редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ). Таким образом, законодатель, отменяя для военнослужащих льготы в натуральной форме, предусмотрел их компенсацию в виде увеличения надбавки на 50%» Конец цитаты. безоснователен, т.к. в еще более ранней редакции Федерального закона размер данной надбавки составлял 50% и так же можно утверждать, что компенсация в этом случае составила бы 70%.
Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает на то, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
Хочу заметить, что предлог "до" перед численным размером надбавки присутствовал в п. 4 ст. 13 Закона с момента его принятия. Однако наличие этого предлога в указанной статье Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ необходимо лишь постольку, поскольку предполагает, что конкретные размеры надбавки, отличные друг от друга в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими службы, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации. Что изначально и было выполнено - в п. 108 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) на момент принятия Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решения от 20 марта 2007 г. были указаны действительно конкретные размеры надбавки без "всяких" "до".
В соответствии с тем же п. 4 ст. 13 Закона Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в
связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом Федеральным законом не предусмотрено снижение данной надбавки ниже цифровых значений указанных в Порядке, а если исходить из буквального толкования правовой нормы, то Федеральным законом разрешено только повышать размер данной надбавки выше цифровых значений указанных в Порядке в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму, а не снижать!

На судебном процессе было выяснено, что на основании приказа командира войсковой части 20958 № 801 от 30 ноября 2010 года мне уже была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95% при выводе меня в распоряжение, а приказом командира войсковой части 20958 № 65 от 1 февраля 2011 года мне была снижена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы до 50% с формулировкой «за снижение результатов служебной деятельности».
Данные факты не были приняты во внимание судом первой инстанции, хотя они противоречат действующему законодательству по следующим причинам:
1. Решением Верховного Суда Российской Федирации N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.

Не будучи связанным доводами и основаниями заявленных мной требований, в соответствии с ч.3,ст.246 ГПК РФ, суд был сам обязан проверить в полном объеме законность обжалуемых мной действий и дать им правовую оценку, в том числе и указанным
выше обстоятельствам.
Однако суд этого не сделал, безосновательно заняв позицию ответчика, что и привело к вынесению неправосудного решения.
При вынесении решения по делу судом не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного его рассмотрения, дана односторонняя и ошибочная правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности, допущены существенные нарушения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 336-340 и 362,363 ГПК Российской Федерации, прошу, Уважаемый суд кассационной инстанции:
отменить решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявленных Черкесовым Андреем Петровичем требований и вынести новое решение, удовлетворив требования моего заявления.

Приложения:
1. Копии кассационной жалобы для лиц, участвующих в деле – 1 экз. на 3 листах.
2. Копия Решения Полярнинского гарнизонного военного суда от 04 марта 2011 года, на 3 листах.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 листе.

« » марта 2011г.
Капитан 3 ранга А.Черкесов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2011, 05:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Ув. кудесник !

Вы сами никогда не пробовали кому-нибудь править заявление или жалобу? Попробуйте.....
ИМХО - лучше самому составить с нуля пять, чем править одну....
Места, которые мне в жалобе не нравятся, я выделил синим. Хотите правьте, хотите - оставьте. Суд всё равно не связан Вашими доводами... Он просто выполняет рекомендации сверху. И как бы Вы ни изворачивались, если дана команда Закон читать по-другому - так и будет....

Вам кое-какие рекомендации и замечания высказаны, пример в личку отправлен. Дальше уж - сами извольте, раз уж взялись за дело без адвоката.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 16:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2011, 15:53
Сообщения: 49
решение на мою кассацию. я балдею от наших судов.



Председательствующий в суде первой инстанции Мацкевич В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 221-КГ
гор. Североморск 31 марта 2011 года
Северный флотский военный суд в составе:
председательствующего судьи Кириллова А.Н., судей Блинова Ю.Г. и Волчка В.Г., при секретаре Яковенко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Черкесова А.П. на решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2011 года по заявлению капитана 3 ранга ЧЕРКЕСОВА Андрея Петровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с недоплатой денежного довольствия.
Заслушав доклад судьи Кириллова А.Н., флотский военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Черкесов обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказ командира войсковой части № от 1 февраля 2011 года № 65 об установлении ему денежной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 %, обязать ответчика установить ему указанную надбавку в размере 95 % и произвести соответствующий перерасчет его денежного довольствия за февраль 2010 года.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Черкесов просит решение суда отменить и его заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы Черкесов ссылается на то, что приказом командира войсковой части № от 30 ноября 2010 года № 801 ему была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 %. Приказом командира этой же воинской части от 1 февраля 2011 года № 65 размер указанной надбавки был снижен ему до 50 % с формулировкой «за снижение результатов служебной деятельности». Но ответчиком не представлены доказательства изменения условий его (Черкесова) службы, а поэтому заявитель считает оспариваемый им приказ командира воинской части необоснованным.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является верным по существу.
Приказом командующего подводными силами Северного флота от 8 ноября 2010 года № Черкесов, признанный военно-врачебной комиссией не годным к службе в плавсоставе, ограниченно годным к военной службе, освобожден от занимаемой должности на атомной подводной лодке и зачислен в распоряжение для разрешения вопросов прохождения военной службы.
Согласно приказу командира войсковой части № от 30 ноября 2010 года № 801 Черкесову, прибывшему для прохождения службы в распоряжении в указанную воинскую часть, была установлена к выплате надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 95 %.
Приказом командира войсковой части № от 1 февраля 2011 года № 65 Черкесову оспариваемая денежная надбавка установлена на февраль 2011 года в размере 50 %.
Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 108 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок), ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. В частности Черкесову, исходя из его воинского звания и места службы, надбавка может выплачиваться в размере до 95 % от оклада по воинской должности.
В соответствии с пунктом 109 Порядка конкретные размеры указанной надбавки устанавливаются приказом командира воинской части, но не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Как видно из материалов дела, размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы военнослужащим войсковой части № устанавливался приказами командира воинской части с периодичностью на один месяц. Таким образом, приказ командира указанной воинской части от 1 февраля 2011 года № 65 состоялся в отношении Черкесова не о снижении ему размера денежной надбавки ранее периода, на который она устанавливалась, при изменении условий военной службы, а об установлении ему размера надбавки на очередной период – февраль 2011 года.
Из приведенных выше правовых норм следует, что определение военнослужащему на новый период конкретного размера надбавки за сложность, напряженность и специальной режим военной службы (в данном случае до 95 %) относится к компетенции командира (начальника). Не требуется в приказе командира (начальника) об установлении военнослужащему размера надбавки на новый период обязательной мотивировки принятого решения, в том числе той, на которую заявитель обращает внимание в кассационной жалобе.
Исходя из изложенного, существенного нарушения норм материального права в оспариваемых заявителем действиях, решении ответчика не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, флотский военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2011 года по заявлению ЧЕРКЕСОВА Андрея Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.


кто знает, за надзорную жалобу нужно гос.пошлину платить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  


Рейтинг@Mail.ru



Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Русская поддержка phpBB