|
Попалось честное и, на мой взгляд, профессионально сформулированное определение по ЕДП. Поскольку не нашел возможности прикрепить файл, копирую текст решения в это окно, единственное, чего на мой взгляд не хватает - это раскрытия вопроса об аналогичных выплатах ЕДП распоряженцам других ведомств, а было бы очень интересно, т.к. в их приказах выплата прописана напрямую.
"Предлагаю для пользования свой последний вариант кассационной жалобы по ЕДП. Его судя по дате ещё не трогала заботливая рука военного правосудия...
В Тихоокеанский флотский военный суд Кассационная жалоба 08 мая 2008 года Владивостокский гарнизонный военный суд (ВГВС) в лице судьи ВГВС, рассмотрев гражданское дело по моему заявлению об оспаривании действий начальника Тихоокеанского военно-морского института имени С. О. Ма-карова (ТОВМИ), связанных с невыплатой денежного довольствия решил:
-Действия начальника ТОВМИ, связанные с невыплатой П.Г. денежного до-вольствия за период: с 01 марта 2008 года по 08 мая 2008 года, а также надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за указанный пе-риод – признать незаконными.
-Обязать начальника ТОВМИ выплатить П.Г. денежное довольствие, а также надбавку за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за период: с 01 марта 2008 года по 08 мая 2008 года.
-Взыскать из средств ТОВМИ в пользу П.Г. 50 рублей в качестве возмещения судебных расходов.
-Обратить решение к немедленному исполнению.
-В удовлетворении остальных требований заявителя – отказать в связи с не-обоснованностью.
С указанным выше решением ВГВС в части отказа “в удовлетворении остальных требований заявителя” (признать бездействие начальника ТОВМИ, связанное с невыплатой П.Г. ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) в размере одного оклада по воинской должности с 01 марта 2008 года по настоящее время незаконным и обязать начальника ТОВМИ выплатить П.Г. указанное денежное довольствие с 01 марта 2008 года по настоящее время) не согласен, поскольку считаю, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, попадающими под действие п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ).
Из материалов дела следует, что суд правильно определил ряд обстоятельств, имеющих значение для дела с которыми заявитель полностью согласен, а именно:
1. Пункт 9 ст. 13 Закон РФ «О статусе военнослужащих» позволяет Президенту РФ устанавливать надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
2. Президент РФ п. 1 своего Указа от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» (далее по тексту Указ Президента РФ № 177), постановил: выплачивать с 01 марта 2005 года ЕДП военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, замещающих воинские должности в центральных аппаратах в размере одного оклада по воинской должности.
3. С 01 марта 2005 года в соответствии с Указом Президента РФ № 177 Министерство обороны РФ стало выплачивать ЕДП в размере одного оклада по воинской должности военнослужащим, не замещающим воинские должности в центральных аппаратах, включая военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников) (далее по тексту просто в распоряжении).
4. Пункт 4. ст. 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» позволяет Министру обороны РФ определять особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих, к которым отнесены и военнослужащие, находящиеся в распоряжении.
5. Министр обороны РФ своим приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее по тексту Порядок), в п. 106 которого указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, занимающих воинские должности в центральном аппарате выплачивается ЕДП в размере одного оклада по воинской должности.
6. Пункт 106 Порядка “полностью соответствует положениям” Указа Президента РФ № 177.
7. В связи со вступлением с 01 октября 2006 года в силу Порядка (приказа Министра обороны РФ № 200) выплаты ЕДП, установленные Указом Президента РФ № 177 военнослужащим ТОВМИ, находящимся в распоряжении прекратились.
8. Начальник ТОВМИ по утверждению представителя ответчика не производит выплату ЕДП заявителю только на основании Порядка (приказа Министра обороны РФ № 200).
9. Иных оснований для непроизводства выплат ЕДП заявителю за исключением вступившего в силу с 01 октября 2006 года Порядка суд не установил.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 18 февраля 2005 года Президент РФ издал Указ № 177 в соответствии с которым военнослужащим, в том числе находящимся в распоряжении, с 01 марта 2005 года стали выплачивать ЕДП, а в связи со вступлением в силу с 01 октября 2006 года Порядка начальник ТОВМИ выплаты ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении прекратил.
Из вышеуказанного следует, что суд, отказав на основании Порядка в удовлетворении требований заявителя в части выплаты ЕДП, тем самым допустил следующие нарушения норм процессуального права:
1. Нарушив ч. 1 ст. 11 ГПК РФ разрешил гражданское дело не на основании ч. 2 ст. 90 Конституции РФ, согласно которой Указы Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
2. Установив несоответствие между п. 1 Указа Президента РФ № 177 позволяющим выплачивать ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении и п.п. 92, 93 Порядка, не позволяющими, по мнению суда, выплачивать ЕДП указанным военнослужащим (“данная выплата на военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), распространяться не может”) допустил нарушение п. 2 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении») согласно которому если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
Заканчивая обоснование правомерности невыплаты ЕДП заявителю, суд в мотивировочной части своего решения указал: “следует учитывать, что если надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы является компенсацией утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме, то ежемесячное денежное поощрение является по своей природе поощрительной выплатой”.
Вышеизложенным доводом суд нарушил п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно которого решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Факты о том, что ЕДП по своей природе принципиально отличается от надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в материалах дела отсутствуют.
При этом из стенографических отчётов о совещаниях Президента РФ с членами Правительства от 24 января 2005 года, 09 и 11 февраля 2005 года, часть выписок из которых была рассмотрена в ходе судебного разбирательства следует, что ЕДП в размере одного оклада по воинской должности по своей природе является не только компенсацией утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим, но и формой досрочного повышения по указанию Президента РФ денежного довольствия военнослужащим в связи с инфляцией.
Согласно выписке из стенографического отчёта от 24 января 2005 года:
“…В.ПУТИН: …Вы знаете, что в связи с повышением тарифов, введением 122-го закона, Министр обороны ко мне обращался… Он ставит вопрос о повышении денежного содержания. Что запланировано в этом плане?...
А.КУДРИН: Владимир Владимирович, Правительством запланировано повышение денежного довольствия, индексация в связи с инфляцией с первого сентября в размере десяти процентов…
В.ПУТИН: …с первого сентября и на десять процентов – это поздно и недостаточно. Вы знаете, как увеличились тарифы в некоторых регионах, поэтому полагаю, что это должно произойти гораздо раньше первого сентября и не на десять процентов, а как минимум в два раза больше – на 20 процентов…” (копия выписки из стенографического отчёта от 24 января 2005 года прилагается).
Согласно выписке из стенографического отчёта от 09 февраля 2005 года:
“С.ИВАНОВ: …Я хотел бы вначале напомнить о том, что денежное довольствие военнослужащим за последние пять лет повышалось трижды… Последнее повышение – с первого октября 2003 года… С тех пор индексации и повышения уровня денежного довольствия военнослужащих не было…
А.КУДРИН: …Предлагаем повысить денежное довольствие и выплатить в виде ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада не с первого сентября, а с первого марта…”.
Выписка из стенографического отчёта от 11 февраля 2005 года:
“А.КУДРИН:…готовится проект указа по повышению денежного довольствия ВСЕМ военнослужащим и приравненным к ним в размере одного должностного оклада, который будет выплачиваться в виде единовременного денежного поощрения ежемесячно…”.
Анализ мотивировочной части решения ВГВС показывает, что суд:
1. Не возражал (согласился по умолчанию), что п. 1 Указа Президента РФ № 177 предусматривает выплату ЕДП всем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, включая находящихся в распоряжении.
2. Подтвердил, что п. 106 Порядка и п. 1 Указа Президента РФ № 177 полностью соответствуют друг другу.
3. Сделал свой главный вывод о том, что “установленным Министром обороны РФ Порядком месячные дополнительные выплаты, к которым относится и ежемесячное денежное поощрение выплачиваются только военнослужащим, занимающим воинские должности, данная выплата на военнослужащих, зачисленных в распоряжение…, распространяться не может” исключительно на основании п.п. 92, 93 Порядка.
При этом суд в части толкования п.п. 92, 93 Порядка допустил ошибку, попадающую под действие ст. 363 ГПК РФ, что, подтверждается вступившими в законную силу решениями Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94 в составе председательствующего – судьи Коронца А.Н. и от 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8 в составе председательствующего – судьи Шалякина А.С.
В мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8 указано, что “положения пункта 92 Порядка не содержат запрета на производство каких-либо месячных дополнительных выплат военнослужащим в зависимости от их служебного положения, в том числе зачисленным в распоряжение…”.
Что касается толкования п. 93 Порядка, то Военная коллегия Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94 в мотивировочной части своего решения указала, что “исходя из своего содержания, п. 93, как и п. 206 Порядка не могут ставить каких-либо запретов на осуществление или не производство дополнительных выплат тем или иным категориям военнослужащих, поскольку регулируют не основания их производства (положено, не положено), а исходные данные для механизма их расчета (от какой суммы исчислять).
При этом сам оспариваемый пункт… допускает возможность производства выплаты надбавок в ином порядке, если это предусмотрено другими нормативными правовыми актами и самим Порядком”.
Подтверждая свой вывод касательно обоснованности отказа заявителю в выплате ЕДП ВГВС в мотивировочной части своего решения пишет, что “не упомянута данная выплата и в п. 46 Порядка…”.
В свою очередь в мотивировочной части решения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8 указано, что “вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года по делу… об оспаривании пункта 46 Порядка (ВКПИ № 06-94) определено, что военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), дополнительные выплаты производятся не только в случаях, предусмотренных самим Порядком, но и в силу других нормативных правовых актов” (например Указ Президента РФ № 177).
Помимо вышеизложенного, считаю, что для правильного разрешения дела имеют значение следующие 4 обстоятельства:
1. Установленная Президентом РФ надбавка в виде ЕДП в полном соответствии с п. 9 ст. 13 «О статусе военнослужащих» является дифференцированной, поскольку равна величине оклада по воинской должности, которая в свою очередь зависит от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объёма и важности выполняемых ими задач.
2. Указ Президента РФ не предусматривает изменения величины ЕДП, иначе как в связи с изменением оклада по воинской должности, а тем более лишать военнослужащего указанной выплаты за нахождение в распоряжении.
3. В п. 1 Указа Президента РФ № 177 подробно изложен порядок выплаты ЕДП, а именно: с какого времени, в каком размере, как часто и конкретно кому, что делает двоякое толкование указанного нормативного правового акта с юридической точки зрения невозможным.
4. Начиная с 01 марта 2005 года и как минимум до 01 октября 2006 года в Правительстве РФ, включая Министерство обороны РФ различных вариантов толкования, а главное исполнения п. 1 Указа Президента РФ № 177 не существовало.
Письменным доказательством вышеуказанного является отменённый с 01 октября 2006 года Приказ Министра обороны РФ от 22 февраля 2005 года № 65 «О денежном довольствии отдельных категорий военнослужащих», начинающийся словами “в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177…” в п. 1 которого записано: “выплату ежемесячного денежного поощрения производить со дня зачисления военнослужащего в списки воинской части и по день исключения его из списков этой воинской части одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц”.
Вывод (основные доводы заявителя):
1. ЕДП военнослужащим в размере одного оклада по воинской должности установлено п. 1 Указа Президента РФ № 177.
Для производства ЕДП Президентом РФ установлено два критерия, которым заявитель полностью соответствует, а именно: быть военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и не занимать воинскую должность в центральном аппарате.
2. Согласно ч. 2 ст. 90 Конституции РФ Указ Президента РФ № 177 обязателен для исполнения на всей территории Российской Федерации, включая место прохождение военной службы заявителем – гарнизон г. Владивостока.
3. По мнению ВГВС в связи со вступлением в силу с 01 октября 2006 года Порядка и в частности его п.п. 46, 92 и 93 дополнительная выплата в виде ЕДП “на военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), распространяться не может”, что противоречит п. 1 Указа Президента РФ № 177, а кроме того вступившим в законную силу решениям Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года № ВКПИ 06-94 и 30 мая 2007 года № ВКПИ 07-8.
4. Установив несоответствие между п. 1 Указа Президента РФ № 177 позволяющим выплачивать ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении и п.п. 92, 93 Порядка, не позволяющими, по мнению суда, выплачивать ЕДП указанным военнослужащим ВГВС допустил нарушение п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» согласно которому если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
5. Согласно выпискам из стенографических отчётов о совещаниях Президента РФ с членами Правительства от 24 января 2005 года, 09 и 11 февраля 2005 года ЕДП по своей природе является не только компенсацией утраченных льгот и гарантий, раннее предоставлявшихся военнослужащим, но и формой досрочного повышения по указанию Президента РФ денежного довольствия военнослужащим в связи с инфляцией.
Поскольку утрата льгот, как и инфляция, коснулись всех военнослужащих, проходящих службу по контракту, включая находящихся в распоряжении, то все они обладают равным правом на соответствую "....
Дальше текст оборвался.
Хотелось бы узнать мнение военных юристов, т.к. ситуация становитсяч похожа на ситуацию с пайковыми - по всей стране народ судится, а верховная власть и прокуратура стыдливо отворачиваются.
|
Вход
FAQ
Поиск
