О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право
Текущее время: 17 апр 2021, 00:56

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Дела судебные
СообщениеДобавлено: 04 мар 2010, 12:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 21:57
Сообщения: 91
Откуда: город N
Желаю всем здравствовать!!! :D
В соответствии со ст. ст. 25 и 254 ГПК РФ некоторые гражданские дела в случаях, установленных федеральными законами, подсудны гарнизонным военным судам, а также граждане имеют право обратиться в гражданский суд для обжалования действий должностных лиц по месту своего проживания.
Подскажите в таком случае, если в/сл уволили из ВС РФ (исключили из списков л/с части , находящейся в регионе "Х") с постановкой на воинский учёт в регионе "У". Проживает в/сл (необходима прописка или нет?) так же в регионе "У". Подаёт в гражданский суд региона "У" заявление об оспаривании действий командира части, дислоцирующейся в регионе "Х", послуживших причинами для увольнения в/сл.
Какой суд и какого региона должен рассмотреть заявление и принять решение по данному вопросу?
Заранее благодарю!!! :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дела судебные
СообщениеДобавлено: 04 мар 2010, 14:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
максимус писал(а):
Подаёт в гражданский суд региона "У" заявление об оспаривании действий командира части, дислоцирующейся в регионе "Х", послуживших причинами для увольнения в/сл.

И получает пинок под зад.
Дело подсудно ГВС или по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.
Читайте Закон о военных судах, ст.7
Цитата:
Какой суд и какого региона должен рассмотреть заявление и принять решение по данному вопросу?

Вы ст.254 ГПК приводите, но не читаете: Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Цитата:
необходима прописка или нет?
Граждане ОБЯЗАНЫ регистрироваться по месту пребывания или месту жительства. Место жительства определяется по правилам ст.20 ГК РФ.
Цитата:
Подаёт в гражданский суд региона "У" заявление об оспаривании действий командира части, дислоцирующейся в регионе "Х"
При этом он наверняка помнит, что в случае проигрыша суд возложит на него все расходы ответчиков. понесенные ими по дела. В том числе - проезд из Х в У, Проживание в У, командировочные и т.п.
Уверенных на 100% в своем выигрые это не касается... :)

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 мар 2010, 20:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 21:57
Сообщения: 91
Откуда: город N
если я, к примеру, отношусь к тем , кто уверен на 100%, то всё-таки рассмотрят ли моё заявление в регионе "У" и в каком суде военном или гражданском


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 мар 2010, 01:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
максимус писал(а):
в каком суде военном или гражданском

Если Вы не видели предыдущего поста, повторяю:
Цитата:
Дело подсудно ГВС или по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 16:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010, 16:23
Сообщения: 12
Ситуация: в/часть в Новосибирске, мы после увольнения переехали в С-Петербург. Мужу даже по увольнению не выплатили компенсацию за поднаем (с января 2010 по июль 2010), хотя документы в финчасти были готовы, однако командир части неоднократно отказывался подписывать рапорт. Обращались в Прокуратуру - результат "0". В итоге, так и уволился.
Теперь думаем обратиться в суд. Из всего вышесказанного я поняла, что это будет гарнизонный либо в Н-ске, либо в С-Петербурге.
Вопрос: На Ваш взгляд, куда всё же лучше отправлять документы? И еще один момент: госпошлина при обращении в гарнизонный суд уплачивается в размере 100 руб. или как в гражданский и арбитражный - в зависимости от суммы иска?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 01:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
mistika писал(а):
Теперь думаем обратиться в суд. Из всего вышесказанного я поняла, что это будет гарнизонный либо в Н-ске, либо в С-Петербурге.
По Вашему выбору.
Цитата:
На Ваш взгляд, куда всё же лучше отправлять документы?
Не зная кто точно прав в этом споре - не знаю. Будете судиться в Питере и проиграете - оплатите той стороне понесенные по делу судебные расходы. Это будет накладно, если на суд представитель части будет откомандирован. Проезд, проживание, командировочные...
Цитата:
И еще один момент: госпошлина при обращении в гарнизонный суд уплачивается в размере 100 руб. или как в гражданский и арбитражный - в зависимости от суммы иска?
Так, как указано в ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Вы обращаетесь в суд ОБЩЕЙ юрисдикции.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05 окт 2010, 11:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 апр 2010, 16:23
Сообщения: 12
Спасибо за все разъяснения!

Еще один момент. Подскажите, пожалуйста, в качестве основного Ответчика можно указать Министерство Обороны, а потом уже командира части? Ведь по сути не командир части выдает денежное довольствие и осуществляет остальные выплаты, а именно Министерство Обороны в лице своих представителей в воинских частях.

И тогда обращаться в суд необходимо в Москву, по месту нахождения Ответчика-Министерства Обороны?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 окт 2010, 10:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
mistika писал(а):
Подскажите, пожалуйста, в качестве основного Ответчика можно указать Министерство Обороны, а потом уже командира части?
А Вы уверены, что МО вообще знает о увольнении?! Тогда что оно нарушило?!

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Дела судебные
СообщениеДобавлено: 22 дек 2010, 15:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:08
Сообщения: 17
Добрый день!
Сегодня по почте пришла копия решения военного гарнизонного суда от 12.12.2010г.В решении говорится взыскать в мою пользу с ФБУ в/ч 11111 денежное довольствие за два месяца.
В военном суде сказали приехать к ним 23.12.2010 с копией решения суда и они мне дадут исполнительный лист.С этим исполнительным листом я должен буду прибыть в финчасть за деньгами. Вопрос:какое количество времени я имею право держать у себя исполнительный лист,не получив тем самым деньги: неделю,месяц,полгода(если нетрудно указать НПА и статью)
Заранее благодарен!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дела судебные
СообщениеДобавлено: 22 дек 2010, 16:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
MOSG писал(а):
Вопрос:какое количество времени я имею право держать у себя исполнительный лист,не получив тем самым деньги: неделю,месяц,полгода
Ну, во-первых, ответчик в соответствии с ч.3,ст.258 ГПК РФ в месячный срок обязан добровольно исполнить судебное решение и ивестить об этом суд.
Во-вторых, - а на кой .. тогда было судиться, если Вы собираетесь "держать" ИЛ, а деньги Вам - не нужны?!
В-третьих, уклоняясь от получения денег по судебному решению, если ответчик пытается решение исполнить - Вы тем самым сами препятствуете его исполнению, что не есть хорошо....
В-четвертых, исполнительный лист выдается для того, чтобы ПРИНУДИТЬ ответчика его исполнить путем применением к нему мер, установленных Законом (если решение не исполнено в установленный срок).
Цитата:
(если нетрудно указать НПА и статью)
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В нем сказано - для чего нужен и куда предъявляется ИЛ.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2011, 10:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
olimpik писал(а):
contra писал(а):
или "Исковое заявление..."
Если Вас интересуют только деньги - Исковое.
И есть-ли смысл просить суд об изменении даты исключения из списков части до выплаты сан-курортных?
А это - уже не исковые требования. Это уже "Заявление об оспаривании неправомерных действий командира в/ч..."

Спасибо за ответ. Вопрос по суду:
Разрешается-ли в одном заявлении об оспаривании неправомерных действий КЧ включать вопросы:
1. Об отмене приказа КЧ об исключении из списков л/ч части (в случае незаконного исключения в последний день отпуска и неполным обеспечением денежным довольствием и вещ. имуществом).
2. О выплате командованием части компенсации за сан-курорт. лечение за прошлый год (не указывая при этом конкретно сумму, например: ...прошу... Обязать командование в/ч выплатить компенсац. за сан-кур. лечение в соответствии с выпиской из приказа №... от 12.12.2011г.?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 апр 2011, 11:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Разрешается-ли в одном заявлении об оспаривании неправомерных действий КЧ включать вопросы:
Вы вправе обращаться в суд с любыми требованиями, результатом реализации которых будет восстановление нарушенного права на что либо.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"


25. ............................
В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.


Не можете составить Заявление самостоятельно - обращайтесь к профессионалам по месту жительства. Иначе навредите самому себе.

И просьба - тегами потренируйтесь пользоваться - ЗДЕСЬ

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 апр 2011, 20:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Пересмотрев много информации с начала прошлого месяца по восстановлению в списках л/с после исключения без обеспечения вещевым имуществом, решил подать заявление в суд об этом и случайно наткнулся на сайт моего гарнизонного военного суда, где были выложены все решения суда за прошлый год. Так вот решения по вещевке (а их было всего три) были не в пользу военнослужащих:

На сновании изложенного военный суд считает, что не обеспечение Пупкина Ю.В. вещевым имуществом при исключении его из списков личного состава части не является существенным нарушением его прав, поскольку несвоевременное обеспечение Пупкина Ю.В. таким довольствием, не является значительным и существенно не нарушает его права.
К такому выводу военный суд приходит, основываясь на том, что восстановление заявителя в списках личного состава по одному лишь основанию не обеспечения его на день исключения из списков личного состава вещевым имуществом, повлечет для государства в лице войсковой части 223322 более значительное нарушение интересов, что, исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах РФ», является недопустимым, поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов, как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Теперь у меня что-то поубавилось "энтуазизьма" подавть заявление в этот суд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 апр 2011, 01:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
На сновании изложенного военный суд считает, что не обеспечение Пупкина Ю.В. вещевым имуществом при исключении его из списков личного состава части не является существенным нарушением его прав,.
Вопреки столь авторитетному мнению гарнизонного судьи, право гражданина не может быть нарушено чуть-чуть! Оно или НАРУШЕНО или НЕ НАРУШЕНО.
Так как Закон не установил никаких критериев - что считать существенным, а что - несущественным..
ВС РФ в приведенном выше п.25 Пленума ни словом не обмолвилась о некоем существенном или несущественном....
Цитата:
поскольку несвоевременное обеспечение Пупкина Ю.В. таким довольствием, не является значительным и существенно не нарушает его права.
А где грань межу существенным и несущественным?! Как её предел определил судья?! Это для судьи с его окладом - несущественно, а для Пупкина - очень существенно! Только Пупкин может и вправе определить существенность для себя того или иного довольствия!
Цитата:
К такому выводу военный суд приходит, основываясь на том, что восстановление заявителя в списках личного состава по одному лишь основанию не обеспечения
Как это - ОДНОМУ?!
А то, что закон предусматривает выдачу вещевого имущества или выплату компенсации ТОЛЬКО ВОЕННОСЛУЖАЩИМ и не содержит никаких оснований для выдачи и выплаты ГРАЖДАНАМ, УВОЛЕННЫМ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ?!
Уже только поэтому, признав невыдачу вещевки в период службы незаконной, суду следует обязывать командира отменять незаконный приказ об исключении, восстанавливать гражданина на военной службе и выдав все положенное, - после этого исключать!

Раз при исключении из списков части не сделано так, как указано в п.16, ст.34 Положения - приказ об исключении - незаконен и подлежит отмене!.
Цитата:
....повлечет для государства в лице войсковой части 223322 более значительное нарушение интересов, что, исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах РФ», является недопустимым,
С точки зрения основного Закона РФ - именно это и следовало сделать. Судья может не знает - в Конституции РФ интересы и права граждан ставятся выше интересов государства:

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства


Что означает только одно - при пересечении интересов государства и гражданина приоритет отдается реализации прав и свобод гражданина, как бы дорого это не обходилось государству!!!

А интересы государства при нанесении ему ущерба незаконными действиями нерадивых командиров при этом защищены другим ЗАКОНОМ:

Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ
"О материальной ответственности военнослужащих"


Статья 4. Ограниченная материальная ответственность военнослужащих
………………….
4. Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.
Цитата:
....поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов, как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
Считать восстановление Вашего права в полном объеме почему-то "прочей" задачей, тем не менее, не освобождает суд от её решения в полном объеме - как и рекомендовал ВС РФ.

После этого ничто не мешает заняться возмещением ущерба государству за счет командира, незаконно исключившего Вас из списков части.
Цитата:
Теперь у меня что-то поубавилось "энтуазизьма" подавть заявление в этот суд
А это - Ваша личная проблема.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23 май 2011, 17:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Доброго времени суток. Вопрос такой: в Постановл. Пленума В С РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
25. ....написано:
... а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
Отмена приказа об исключении и изменение даты исключения - это одно и тоже или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 00:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Отмена приказа об исключении и изменение даты исключения - это одно и тоже или нет?
Нет.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 10:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Спасибо за ответ.
А если я буду просить суд только изменить дату исключения из списка л/с части до полного расчета по вещевке, мне положено будет ДД и т.д. за период до этой даты исключения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2011, 11:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
мне положено будет ДД и т.д. за период до этой даты исключения?
Вам положены ВСЕ виды довольствия до исключения из списков. Даже отпуск - пропорционально.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2011, 11:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Доброго времени суток! Ситуация такая: подал в начале месяца жалобу в прокуратуру на не выплату сан.-курортных за прошлый год и компенсацию за вещевку по ПП № 1033 и просил оказать содействие в их получении и восстановлении в списках л/с части до их получения. Неделю назад спросил у следователя прокуратуры, как дела по жалобе - он ответил, что еще идет следствие и ответ получишь ровно через месяц после подачи жалобы и предложил паралельно обратиться в ГВС. А окончание следствия как раз приходится на окончание 3-х месячного срока, как меня исключили из списков части.
Вопрос: Прокуратура обязана обратиться в суд по моему вопросу или это ее желание?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2011, 13:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Вопрос: Прокуратура обязана обратиться в суд по моему вопросу или это ее желание?
Не обязана. И желания у них не возникнет.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2011, 12:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Добрый день! Ни как не могу въехать чем отличается просьба при обращении к суду: "перенести дату исключения из списков л/с до полного обеспечения..." и "восстановить в списках л/с до полного обеспечения...". Ведь, если переносят дату исключения, то в/сл автоматически включается в списки л/с - где-же от будет находиться до даты исключения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2011, 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Ни как не могу въехать ...
Не перемудривайте.А то срок обжалования упустите.
Просите
-признать приказ об исключении незаконным;
-обязать командира отменить его, восстановив на военной службе (в списках личного состава) до устранения нарушенных прав в полном объеме.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2011, 12:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
olimpik писал(а):
.А то срок обжалования упустите.

Подскажите, плиз, 3-х месячный срок будет считаться с момента издания приказа КЧ об исключении (по идее мне его огласили, допустим, 26 февраля) или с даты исключения из списков - 5 марта)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31 май 2011, 13:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Подскажите, плиз, ?
Вы идете в суд без юриста и при этом не знаете "букваря"?! Лихо!
Читайте ст.256 ГПК РФ. Да и Разделы I и II полностью - не помешают...

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15 июн 2011, 23:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
Добрый день. Изучил "букварь", почти весь. Подал заявление в суд. Теперь хочу подать заявление о прекращении производства по моему гражданскому делу. Возможно-ли произвести возврат госпошлины (200 руб.)? Что-то из ГПК ни чего не нашел (только ст. 93)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2011, 00:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
Что-то из ГПК ни чего не нашел (только ст. 93)?
Её и нашли! Она отсылает к Налоговому законодательству. В НК РФ в Разделе про госпошлину указаны основания и порядок её возврата или зачета. Изучайте.

И охота же ради ЭТОЙ суммы заморачиваться....
Цитата:
Теперь хочу подать заявление о прекращении производства по моему гражданскому делу.
А мне теперь просто жаль потраченного времени. :(

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16 июн 2011, 07:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
olimpik писал(а):
жаль потраченного времени.

Все равно для кого-то на форуме Ваши ответы принесут пользу.
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июн 2011, 21:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
olimpik писал(а):

Просите
-признать приказ об исключении незаконным;
-обязать командира отменить его, восстановив на военной службе (в списках личного состава) до устранения нарушенных прав в полном объеме.

Итак, все-же суд состоялся, наверное, надо было просить перенести дату исключения из списков:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2011 года
К……….. гарнизонный военный суд в составе………………………….

УСТАНОВИЛ: ХХХХХХ Х.Х. в заявлении от 26 мая 2011 г. указывает, что в соответствие с приказом командира войсковой части 111111 от 28 февраля 2011 г. № 21 он с 12 марта 2011 г. был исключен из списков личного состава воинской части. С принятым решением он не согласен, поскольку на день исключения с ним не был произведён полный расчёт по денежному довольствию и вещевому имуществу.
Считая свои права нарушенными заявитель просит суд:
1. Признать действия командира войсковой части 11111, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия в полном объеме, незаконными;
2. Обязать командира войсковой части 11111. отменить приказ от 28 февраля 2011 г. № 11 в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части;
3. Обязать командира войсковой части 11111 восстановить его в списках личного состава войсковой части 11111 до полного расчёта всеми видами довольствия, после чего издать приказ об исключении его из списков личного состава части.
4. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения судебные расходы вызванные уплатой государственной пошлины в сумме 200 руб,
В судебном заседании ХХХХХ Х.Х. свои требования уточнил и пояснил, что он командиром войсковой части 11111 должен быть восстановлен в списках части и находиться в них до полного расчёта по вещевому имуществу.
Также заявитель сообщил, что другими видами довольствия, в том числе и денежным он обеспечен в полном объеме. Просит военный суд его заявление с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
Представитель вч 11111 требования заявителя не признал, при этом пояснил, что ХХХХХ Х.Х.. при исключении из списков личного состава части был обеспечен вещевым имуществом, в том числе денежной компенсацией в полном объеме. Однако по причине того, что при расчете компенсации за последние 12 месяцев допущена ошибка, ХХХХХ Х.Х. было предложено получить денежную компенсацию и вещевое имущество несколькими днями позже, однако заявитель в вещевую службу, а также на вещевой склад за получением имущества не прибывал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение военного прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, военный суд считает, что требования ХХХХХ Х.Х. указанные в его заявлении, не подлежит удовлетворению последующим основаниям.
Согласно параграфу 5 выписке из приказа командира войсковой части 11111 № 21 от 26 февраля 2011 г. ХХХХХХ Х.х,. полагается к выплате денежная компенсация за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы в размере 2125, 95 руб.
В суде свидетель начальник вещ.службы показал, что бухгалтером вещевой службы войсковой части 11111, по причине отсутствия методики расчета денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы, размер указанной компенсации на 5 марта 2011 г. был рассчитан неверно. Пересчет компенсации был произведен позже, при этом за получением вещевого имущества после 8 марта 2011 г. ХХХХХХ х.Х. в вещевую службу, а также на вещевой склад не прибывал. (врут – прибывал, но не смог доказать – моЁ примеч.)
Как усматривается из параграфа 9 выписки из приказа командира войсковой части № 21 от 5 марта 2011 г. внесены изменения в параграф 5 выше названного приказа командира войсковой части 11111, согласно которой ХХХХХХ Х.Х. полагается к выплате денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 2600 руб.
Из справки № 433 от 14 июня 2011 г. выданной руководителем ФБУ «ОФО МО… усматривается, что ХХХХХХ Х.Х. своевременно на расчетный счет перечислено денежное довольствие. При этом денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 2600 руб. перечислена ему 10 июня 2011 г.
Согласно ст. 16 ст. 34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственными вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
При этом судом установлено, что при исключении из списков части ХХХХХХХ Х.Х.., за исключением вещевого имущества, всеми полагающимися военнослужащему видами довольствия при увольнении обеспечен.
При этом военный суд, учитывая, что ХХХХХХХ х.Х. за вещевым имуществом на вещевой склад и в вещевую службу части не прибывал, считает, необеспечение его таким имуществом и невыплатой денежной компенсации в сумме 2600 руб. на момент исключения из списков личного состава части, является несущественным нарушением его прав.
Кроме того, военный суд считает, что восстановление заявителя в списках личного состава части в связи не обеспечением, в том числе и по его вине, на день исключения из списков личного состава части вещевым имуществом, повлекло бы для государства в лице войсковой части 111111 более значительное нарушение интересов, что, исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах РФ» является недопустимым, поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов, как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
Более того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 200 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если нарушение прав военнослужащих может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Учитывая, что заявление ХХХХХХ Х.Х. не подлежит удовлетворению, то судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ военный суд считает возможным отнести их на счет заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ХХХХХХ Х.Х.отказать. Судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей отнести на счет заявителя.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через …. гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Председательствующий по делу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июн 2011, 23:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
contra писал(а):
наверное, надо было просить перенести дату исключения из списков
Доказательства своей правоты следовало иметь. да и судебную систему заодно сменить....
Цитата:
Однако по причине того, что при расчете компенсации за последние 12 месяцев допущена ошибка,
Ну и что?! Кто сказал, что чьи то ошибки допускают возможность нарушения прав военнослужащего и исключают их восстановление судом?! Бред!
Цитата:
При этом судом установлено, что при исключении из списков части ХХХХХХХ Х.Х.., за исключением вещевого имущества, всеми полагающимися военнослужащему видами довольствия при увольнении обеспечен.
А где судья в п.16. ст.34 увидел допустимость такого исключения?!
Зато там есть - До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Цитата:
является несущественным нарушением его прав.
Вот это перл! Установив всё-таки в суде факт нарушения права, судья умудрился сделать потрясающий вывод - закон, как и права гражданина, оказывается можно без всяких последствий нарушить чуть-чуть!!! А где грань тогда?!
Цитата:
исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона РФ «О военных судах РФ» является недопустимым, поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов, как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
При этом судья почему-то не вспомнил основной Закон страны - Конституцию РФ:
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.


То есть - если права гражданина хоть чуть-чуть нарушены - они должны быть восстановлены в полном объеме и без оглядки на некие интересы государства.
Цитата:
Более того, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 200 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в том случае, если нарушение прав военнослужащих может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава части, и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
А вот продолжения п.25 - второго условия, указанного Пленумом, при котором суд вправе вынести именно ТАКОЕ решение, судья намеренно опустил, а я - вставил красным обратно! С ней абзац читается совсем по другому....

Лично я бы из принципа обжаловал....

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 июн 2011, 08:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 ноя 2009, 18:32
Сообщения: 32
olimpik писал(а):
и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении,
Лично я бы из принципа обжаловал....

Весь второй абзац п.25 Пост. Верх. суда № 9 я включал в текст своего заявления и на самом суде повторил его, но судья решил так.
Вообще-то я думал,что достаточно изучил ГПК и форумы правовые и смогу сам доказать правоту. Оказалось - нет.
А обжаловать без помощи грамотного юриста, наверное, не смогу.
Спасибо за ответы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron


Рейтинг@Mail.ru



Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Русская поддержка phpBB