максимус писал(а):
командир обязан отправить военнослужащего на ВВК до увольнения только по желанию последнего,.
Конечно!
Цитата:
а я написал рапорт на ВВК уже после того как состоялся приказ
Ах вот оно что... А должны были это желание выразить до отправления Представления об увольнении. Ибо Заключение ВВК прилагается к нему.
Цитата:
Командир подписал рапорт и тем самым последовал порядку исключения военнослужащего из списков л/с части.
Где это про ТАКОЙ порядок исключения - в п.16,ст.34 Положения сказано что ли?!
Цитата:
Помоему, здесь никакого нарушения порядка увольнения нет
Нет так нет...
Ходатайство военнослужащего, увольняемого с военной службы, о направлении его на военно-врачебную комиссию подлежит удовлетворению.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 6н-201/08 по заявлению К.
14 мая 1999 года К. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. 24 декабря 2003 года, т.е. заблаговременно до истечения срока контракта, он подал рапорт начальнику Санкт-Петербургского военно-морского института, об увольнении в связи с истечением срока контракта. 12 января 2004 года К. подал такой же рапорт. 25 февраля 2004 года он написал жалобу в связи с непринятием командованием мер по предстоящему увольнению с военной службы. 29 марта 2004 года К. подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
Командование института предприняло меры для его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, однако направленные в Управление кадров Военно-Морского Флота РФ документы в июне 2004 года возвращены без реализации. 2 декабря 2004 года он вновь подал рапорт о направлении на военно-врачебную комиссию, отослав его заказным письмом по почте.
9 июня 2005 года Главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации приказом № 0113 уволил Ковалева с военной службы в запас по истечении срока контракта.
4 ноября 2005 года он исключен из списков личного состава института.
25 января 2006 года военный комиссар района направил его на медицинское освидетельствование для прохождения военно-врачебной комиссии. При этом военный комиссар в направлении указал, что указанный офицер был уволен с военной службы без обследования состояния здоровья.
28 февраля 2006 года военно-врачебная комиссия установила, что у К. имеется ряд заболеваний, вызванных, в том числе - полученной в 1996 году, в период военной службы (при несении службы дежурным по части), военной травмой и последний ограниченно годен к военной службе.
2 марта 2006 года 224 гарнизонный военный суд признал исключение К. из списков личного состава с 4 ноября 2005 года незаконным и обязал восстановить его в списках личного состава института до устранения допущенных в отношении него нарушений.
3 марта 2006 года К. подал рапорт начальнику, в котором сообщил о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ходатайствовал об увольнении его со службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилой площадью, в обеспечении которой он нуждается.
Начальник института приказом от 17 марта 2006 года исключил К. из списков личного состава с 5 апреля 2006 года, а 3 апреля того же года ему было письменно сообщено, что, поскольку увольнение с военной службы произведено Главнокомандующим Военно-Морским Флотом еще 9 июня 2005 года в связи с истечением срока контракта, повторному увольнению он не подлежит.
Считая свои права нарушенными, К. обратился в 224 гарнизонный военный суд, который после неоднократного рассмотрения дела различными судебными инстанциями, 24 мая 2007 года в удовлетворении его требований отказал.
3 июля 2007 года Балтийский флотский военный суд оставил указанное решение без изменения.
Военная коллегия отменила решение и кассационное определение и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, подлежат увольнению с военной службы по истечении срока контракта и имеют право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 1 статьи закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).
Как следует из содержания пунктов 21 и 22 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов, с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб. При этом на командиров (начальников) воинской части возложена обязанность за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта уточнить у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию; направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее - ВВК); предоставить ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы. Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего, с расчетом получения их этим кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.
Как видно из материалов дела, К. 24 декабря 2003 года, т.е. своевременно, подал рапорт начальнику института об увольнении из Вооруженных Сил РФ в связи с истечением срока контракта, а 29 марта 2004 года - рапорт о направлении его с 1 апреля того же года на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением с военной службы. Однако документы, свидетельствующие о реальном выполнении воинскими должностными лицами указанного ходатайства увольняемого военнослужащего в деле отсутствуют, также отсутствуют какие-либо документальные свидетельства о мерах, направленных на реализацию законного права К. быть уволенным с военной службы в отведенный для этого срок.
В дальнейшем 2 декабря 2004 года К. вновь подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию, направив его по почте заказной корреспонденцией, после чего был уволен в запас лишь через полгода. О выполнении ходатайства К., изложенного в данном рапорте, также сведений в материалах дела нет.
Учитывая приведенные факты, Военная коллегия пришла к выводу о преждевременности заключения суда о том, что К. не прошел углубленное медицинское обследование на военно-врачебной комиссии по своей инициативе, поскольку оно противоречит логике поведения самого заявителя, неоднократно настаивавшего на направлении его на ВВК, и отсутствию в деле неопровержимых доказательств, документально подтверждающих удовлетворение командованием института ходатайств К. в этой части.
При оценке указанных правоотношений Военная коллегия принимает во внимание тот факт, что командование института обязано было реагировать на каждый из поданных рапортов и удовлетворять их в случае обоснованности. В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о движении поступивших от заявителя документов, в связи с чем данный вопрос нуждается в дальнейшем исследовании и оценке. В случае установления факта воспрепятствования командованием института прохождению К. военно-врачебной комиссии может возникнуть сомнение в законности увольнения его с военной службы по указанному в приказе Главнокомандующего Военно-Морским Флотом РФ основанию, а также в правомерности дальнейших действий воинских должностных лиц в отношении заявителя. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию. В данном случае альтернативное ранее указанному основание могло возникнуть у К. лишь после прохождения ВВК и установления реального состояния его здоровья.
6 октября 2005 года. г. Санкт-Петербург.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 616 – КГ
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: полковника юстиции САВЕЛЬЕВА И.Г.,
СУДЕЙ: полковника юстиции ГОГИНА А.В.,
полковника юстиции ПОЗДНЯКОВА С.И.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 августа 2005 года по заявлению
ЕФРЕМЕНКО Юрия Владимировича.
Заслушав доклад полковника юстиции Позднякова С.И., объяснения представителя ко-мандира войсковой части 09436 Чурикова И.Л., поддержавшего кассационную жалобу и за-ключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Ленинградского военного округа подполковника юстиции Дедова А.Л., полагавшего необходимым решение гарнизонного во-
У С Т А Н О В И Л:
Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Ефременко Ю.В. признав незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части 09436 № 011-ПМ от 31 мая 2005 года об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением во-еннослужащим условий контракта и обязал ответчика отменить указанный приказ.
Не соглашаясь с этим решением, представитель ответчика просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом он пишет, что суд пер-вой инстанции необоснованно руководствовался п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохож-дения военной службы и не дал оценки, установленному в судебном заседании факту, неза-конности направления заявителя на ВВК. Кроме того, автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что с рапортом об увольнении по состоянию здоровья Ефременко Ю.В. по-дал после издания приказа о его увольнении по иным основаниям.
В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях Ефременко Ю.В., не согла-шаясь с доводами кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения заявителя на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой ин-станции отменить.
Согласно материалам дела Ефременко Ю.В. уволен с военной службы досрочно на осно-вании приказа командира войсковой части 09436 № 011-ПМ от 31 мая 2005 года в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным указанного приказа, Ефременко Ю.В. полагал, что подлежал увольнению по состоянию здоровья, так как на момент издания оспариваемого приказа должностным лицам воинской части 52809, в которой он проходил военную службу, было известно о признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
С такой позицией заявителя согласился и суд первой инстанции, указав в решении, что у Ефременко Ю.В. до исключения из списков личного состава части возникло два основания для увольнения, а поэтому он имел право сам выбирать по какому из них уволиться с воен-ной службы.
Вместе с тем, само по себе признание военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (за исключением военнослужащих проходящих военную службу по контракту на воинских должностях, для которых штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящих военную службу по призыву) ограниченно годным к военной службе, не является основанием для увольнения с военной службы в обязательном порядке.
Увольнение таких военнослужащих с военной службы, то есть на основании п.п. «б», п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" происходит только по желанию самого военнослужащего.
Такое желание, как это видно из материалов дела, выражено в рапорте Ефременко Ю.В. от 3 июня 2005 года, то есть после издания командиром войсковой части 09436 оспариваемо-го приказа.
Осведомлённость должностных лиц войсковой части 52809 о наличии заключения во-енно-врачебной комиссии о признании Ефременко Ю.В. ограниченно годным к военной службе, не может служить достаточным основанием для признания незаконным приказа ко-мандира войсковой части 09436 об увольнении заявителя с военной службы в связи с несо-блюдением военнослужащим условий контракта, для увольнения по которому согласие во-еннослужащего не требуется.
Вместе с тем, поскольку Ефременко Ю.В. признан военно-врачебной комиссией огра-ниченно-годным к военной службе в период её прохождения, он может обратиться к соот-ветствующим воинским должностным лицам с просьбой об изменении основания увольне-ния с военной службы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой ин-станции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, однако неправильно применены нормы материального права, окружной военный суд, не передавая дело на новое рассмотрение, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 10 августа 2005 года по заявле-нию ЕФРЕМЕНКО Юрия Владимировича отменить и принять новое решение: в удовлетво-рении заявления Ефременко Ю.В. отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: