О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право
Текущее время: 13 авг 2020, 10:29

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 мар 2011, 04:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
DenPrav писал(а):
......в нашем гарнизоне решился на судебную тяжбу по данному вопросу.
А ваш гарнизон разве в районе Крайнего севера?!
Цитата:
он сэкономил для государства 3 тысячи рэ, по сравнению со стоимостью проезда в купе.
Это - не основание компенсации проезда на л/а, т.к. про это в Законе - ни слова

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2011, 01:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
Сообщение перенесено из другой темы:

sibkrai писал(а):
Здравствуйте.
Мой муж сотрудник вн. службы. При убытии в очередной отпуск получил ВПД на самолет до места проведения отпуска и обратно. ВПД использовал только в одном напрвлении, обратно прибыл на приобретенном и оформленном по ПТС на него автомобиле. ВПД на обратный путь сдал, отметки в отпускном есть, убыл, прибыл. До убытия уточнял в фин отделе по оплате обратного пути из отпуска на тот случай если на личном транспорте, сказали что предоставит ПТС, отпускной с отметками о прибытии и убытии, справку с железнодорожного вокзала о стоимости проезда в плацкартном вагоне от места проведения отпуска и эту стоимость оплатят. За реально приобретенный бензин на проезд на личном авто не оплачивают. А по прибытию из отпуска и вообще отказали во всем. Сказали что нужно было за раннее оговаривать в приказе что будет следовать на авто, а как это было возможно оговорить если он сам не знал точно. Подскажите пожалуйста, правильно ли был получен отказ в оплате за проезд из отпуска, получается полностью за свой счет, так как ВПД на обратный путь не использовал. За ранее-спасибо.

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2011, 02:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2007, 03:01
Сообщения: 5703
Откуда: Оттуда...
sibkrai писал(а):
Мой муж сотрудник вн. службы.
То есть - не военнослужащий или как?
Цитата:
За реально приобретенный бензин на проезд на личном авто не оплачивают. А по прибытию из отпуска и вообще отказали во всем.
В теме достаточно материала для самостоятельного изучения Вами проблемы по ссылкам на нормативные правовые акты по этому вопросу.
Цитата:
Сказали что нужно было за раннее оговаривать в приказе что будет следовать на авто, а как это было возможно оговорить если он сам не знал точно.
Желательно оговаривать. Но вовсе не обязательно.
Иногда самолеты перестают летать и военнослужащий, не использовав ВПД на пролет, за свой счет возвращается из отпуска на поезде. Так это же не означает отказ в оплате его расходов!!
Цитата:
Подскажите пожалуйста, правильно ли был получен отказ в оплате за проезд из отпуска, получается полностью за свой счет, так как ВПД на обратный путь не использовал.
Если муж проходит службу в районе Крайнего Севера или приравненном к нему, то 1 раз в 2 года ему положено по желанию возмещать расходы по проезду в отпуск на личном автотранспорте.
Одно плохо - в Приказе МВД РФ от 22 августа 2003 г. N 667
"О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России"

в отличии от п.86 Приказа МО РФ № 200, процедура этого возмещения не оговорена. Есть ли в МВД другие документы, регламентирующие этот вопрос, мне неизвестно. Поищите уж сами внутри системы МВД.

Моё ЛИЧНОЕ мнение:
- даже если МВД подобный порядок не установило, это вовсе не отменяет установленное ЗАКОНОМ право северянина на компенсацию расходов по проезду в отпуск на л/а раз в 2 года.
Выход один - обжаловать отказ в оплате расходов по проезду в суд.
И что он решит по СОТРУДНИКУ МВД - остается только гадать....

Для справки:

1. http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name ... =1&did=133

2. Производство по делам, возникающим из трудовых и социальных
правоотношений

4. Лицам, работающим в организациях, финансируемых из
федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, в связи с проездом к месту
использования отпуска и обратно личным транспортом компенсируются
фактически понесенные ими расходы на оплату стоимости
израсходованного в пути топлива. Компенсация расходов, связанных с
транспортировкой автомашины из мест, с которыми автомобильное
сообщение отсутствует, законодательством не предусмотрена.
Заявительница обратилась в суд с иском к Управлению
Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о
взыскании стоимости расходов на проезд к месту проведения отдыха и
обратно, ссылаясь на то, что ей был предоставлен очередной отпуск,
к месту проведения которого (г. Тюмень) и обратно она следовала на
личном автомобиле. В связи с отсутствием автомобильной дороги из
г. Салехарда для перевоза транспортного средства она была вынуждена
воспользоваться услугами паромной переправы. Ответчик,
компенсировав расходы на горюче-смазочные материалы, фактически
понесенные ею в связи с проездом на личном транспорте к месту
отдыха и обратно, стоимость перевоза автомобиля паромом возместить
отказался.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды
первой и кассационной инстанций исходили из того, что действующий
порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза
багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в
организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
предусматривает право указанных лиц использовать в качестве
средства передвижения личный транспорт. Провоз автотранспортного
средства на пароме и понесенные в этой связи затраты были
обусловлены необходимостью следования к месту использования
отпуска и обратно, в связи с чем фактические расходы по доставке
автомобиля также подлежат возмещению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
признала выводы судов первой и кассационной инстанций основанными
на ошибочном толковании норм материального права по следующим
основаниям.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на
оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя
проезд к месту использования отпуска в пределах территории
Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе
личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза
багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда работника личным
транспортом к месту использования отпуска и обратно производится
по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок
компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа
к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в
организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их
семей, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 33 Закона РФ от
19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно п. 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости
проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно
для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального
бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, компенсация расходов
при проезде работника организации и членов его семьи к месту
использования отпуска и обратно личным транспортом производится
при документальном подтверждении пребывания работника и членов его
семьи в месте использования отпуска в размере фактически
произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного
топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше
стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива,
установленных для соответствующего транспортного средства, и
исходя из кратчайшего маршрута следования.
Оплата иных понесенных при проезде личным автомобильным
транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с
транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение
отсутствует, законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной
ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и
кассационной инстанций в применении норм материального права,
которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила
состоявшиеся судебные постановления и приняла по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определение по делу N 70-В09-5


3. Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 возместить расходы, понесенные им в связи с проездом к месту проведения отпуска на личном автомобильном транспорте в размере 17927 рублей, расходы по приобретению справки о кратчайшем расстоянии до пункта проведения отпуска и расходе топлива в размере 100 рублей, а также взыскать средства, затраченные на уплату госпошлины, в сумме 100 рублей.

Решением Мурманского гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сослался в решении на ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункты 1, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» не предусматривают возмещение расходов, связанных с проездом на личном транспорте. Федеральный закон «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на военнослужащих не распространяется, а Указ Президента РФ от 7 февраля 2000 года № 318 связывает получение льгот и компенсаций военнослужащих ФСБ РФ лишь с выполнением служебных задач с военнослужащими объектов оперативного обеспечения и не распространяет свое действие на проезд военнослужащего в отпуск.

При вынесении решения суд не учёл, что объектом оперативного обеспечения отдела ФСБ РФ гарнизона Мурманск, в котором проходил военную службу заявитель, являются воинские части Мурманского гарнизона, всем военнослужащим которых в соответствии с ч. 3 ст. 86 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, один раз в два года возмещаются затраты по проезду личным транспортом к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Требования п. 14 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности РФ в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утверждённого Указом Президента РФ от 7 февраля 2000 года № 318, о распространении всех прав, льгот, гарантий и компенсаций, а также иных мер социальной защиты, установленных для военнослужащих объектов оперативного обеспечения, на военнослужащих органов безопасности в войсках, находящихся в одинаковых с ними условиях, вопреки выводу суда первой инстанции, распространяется на возмещение военнослужащим, проходящим службу в районах Крайнего Севера, расходов по проезду в отпуск на личном транспорте.

Суд первой инстанции правильно установил, что из копии отпускного билета заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства, кассовых чеков АЗС, копии справки ООО «МГАТП» усматривается, что заявитель проходит службу в районе Крайнего Севера, при следовании в основной отпуск за 2008 год потратил на покупку дизельного топлива в размерах, не превышающих расчётные по кратчайшему расстоянию, 17927 рублей 89 копеек. За получение справки ООО «МГАТП» о кратчайшем расстоянии до пункта проведения отпуска и расходе топлива заплатил 100 рублей. Квитанцией Сбербанка подтверждается, что заявитель потратил 100 рублей на оплату государственной пошлины при обращении в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного флотский военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение об удовлетворении требований заявителя.

4. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Полярный 10 октября 2008 года

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством подполковника юстиции С., при секретаре Г., с участием заявителя - военнослужащего войсковой части 45704 старшего лейтенанта С. и представителя ответчика Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению С., об оспаривании действий командира войсковой части 36094, связанных с отказом в оплате расходов, связанных с проездом заявителя на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно,-

УСТАНОВИЛ:
21 июля 2008 года С. обратился к командиру войсковой части 36094 с рапортом, в котором просил оплатить расходы, связанные с проездом на личном автотранспорте в основной отпуск за 2008 год.
Поскольку в этом С. было отказано, он обратился в суд с заявлением и просит обязать должностное лицо, чьи действия обжалуются, оплатить ему расходы, связанные с проездом на личном автотранспорте к месту проведения основного отпуска и обратно в 2008 году.
В судебном заседании заявитель изложенные требования поддержал и пояснил, что расходы он просит оплатить от г. Полярный до г. Губкин Белгородской области и обратно.
Представитель ответчика требования С. не признал и пояснил, что автомобиль, на котором следовал в отпуск заявитель, не является его личным, в связи с чем оплата проезда ему не положена.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление С. обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Право военнослужащего на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска любым видом транспорта, в том числе личным, предусмотрено Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
По делу установлено, что С. проходит военную службу по контракту в г.Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и правом проезда на личном транспорте к месту проведения отпуска в 2007 году не пользовался.
В марте - мае 2008 года заявитель к месту проведения отпуска, г. Губкин Белгородской области, и обратно, следовал на автомобиле по доверенности (с правом распоряжения). Согласно чекам С. затратил на приобретение бензина при следовании на автомобиле к месту проведения отпуска (г. Губкин) и обратно 15652 рубля 25 копеек. Из справки транспортно-экспедиционного предприятия о средней стоимости проезда на автомобиле по указанному маршруту видно, что стоимость бензина составляет 15187 рублей 11 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно за 2008 год, однако в размере 15187 рублей 11 копеек, т.к. в соответствии со ст.ЗЗ указанного Закона оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Что же касается доводов представителя ответчика, то суд находит их несостоятельными, поскольку заявитель пользуется автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности, выданной согласно ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой С. вправе распоряжаться этим транспортным средством.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению последнему за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:
Заявление С., удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 36094 в пользу С. 15187 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 11 копеек в счет возмещения расходов, связанных с проездом на личном автотранспорте к месту проведения основного отпуска и обратно в 2008 году, а также 100 (сто) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу
подполковник юстиции: О.А. Сизов

_________________
Cogito, ergo sum ....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2012, 09:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 май 2009, 17:07
Сообщения: 20
Здравствуйте! Хотели ехать в отпус на личном автотранспорте. Изучили законы:
1. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" (с изменениями и дополнениями).
2. Федеральный закон Российской Федерации № 309-ФЗ от 8 ноября 2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обратились в ТФО, чтобы уточнить перечень документов, чтобы оплатили бензин. Но сидящая там тетя, цель которой - все и во всем откзать, ответила, что упоминаемый там автомобильный транспорт не включает в себя личный автомобиль, а относится только к автобусу. Может, есть где-то объяснение, что именно подразумевается под автомобильным транспортом в приведенных выше документах? Есть где-то указания, что должны компенсироваться расходы бензина при проезде в отпуск военнослужащего именно на личном автомобиле?

Статья 86 200-го постановления правительства, где есть указания про личный транспорт, не подходит, т.к. там говорится только про райноы Крайнего Севера, а муж служит в Урльском ВО (а право презда на безвозмездной основе военнослужащих, несущих службу в нем, указно только в № 309-ФЗ, где про то, что следует оносить к личному автотранспорту - ни слова).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 34 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  


Рейтинг@Mail.ru



Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group. Color scheme by ColorizeIt!
Русская поддержка phpBB