О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право

Денежное довольствие

 

Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 г. N ГКПИ08-2247

О признании недействующим п.2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, поскольку пункт 2 Инструкции в оспариваемой части противоречит абз.2 п.8 ст.1 ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы).

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации, при секретаре К.А.Якиной, с участием прокурора Л.E.Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Султанова Эркина Мухамбетнуровича о признании частично недействующими пунктов 2 и 5 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 795,

установил:

Пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 795 (в ред. приказа от 23 марта 2005 года N 198), предусмотрено, что при установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд.

Согласно пункту 5 Инструкции в случае изменения характера и режима службы, места жительства и места службы сотрудника размер надбавки может быть изменен, при этом изменение размера надбавки оформляется приказом руководителя.

Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2004 года, регистрационный N 6237, опубликована в "Российской газете", 14 января 2005 года, N 4.

Султанов Э.М., проходящий службу в органах внутренних дел, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 2 Инструкции в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, и пункта 5 Инструкции в части предусматривающей возможность изменения размера надбавки при изменении характера и режима службы. По мнению заявителя, оспариваемые пункты Инструкции в указанной части вводят не предусмотренные федеральным законом дополнительные условия назначения ежемесячной надбавки и нарушают его право на получение денежного довольствия в объеме, установленном федеральным законодательством.

Султанов Э.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в своем отзыве заявленное требование не признало, ссылаясь на то, что в пределах своих полномочий определило в пунктах 2 и 5 Инструкции порядок установления дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и ее размера, эти пункты федеральному закону не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Зык О.В., Чураковой Б.Д. и Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиевой Л.Р., возражавших против заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить в части оспаривания пункта 2 Инструкции, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", определяя денежное довольствие сотрудников перечисленных в нем федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, включает в структуру их денежного довольствия дополнительные выплаты (пункт 1 статьи 1). Согласно пункту 8 его статьи 1, действующему в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в частности из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Таким образом, названным Федеральным законом непосредственно определены критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки - состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, Федеральным законом не предусмотрена.

Изложенное подтверждается и содержанием постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47 "О повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) отдельным категориям сотрудников и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", которым предусмотрена для отдельных категорий сотрудников (военнослужащих) выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения ими службы.

Указанная надбавка установлена за службу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за сложность, напряженность, специальный режим работы), следовательно, носит компенсационный, а не стимулирующий характер. Такой же вывод вытекает и из абзаца второго пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ во взаимосвязи с преамбулой и статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым одновременно изменена сущность ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и определены основания, влияющие на ее установление, в целях компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся сотрудникам федеральных органов исполнительной власти в натуральной форме.

Размер компенсационной надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, зависит от объективных данных, характеризующих соответствующие условия службы определенного состава сотрудников. Деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на условия, в которых должны исполняться служебные обязанности, и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат, указанных в пункте 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ (премии, единовременное денежное вознаграждение).

Руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и порядка ее выплаты, но не правом введения дополнительных критериев, влияющих на размер надбавки.

Вопреки этому оспариваемый заявителем пункт 2 Инструкции предписывает при установлении размера надбавки учитывать дополнительные не предусмотренные вышеназванным Федеральным законом критерии, а именно: уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе.

Аналогичная правовая норма, содержавшаяся в абзаце втором пункта 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 мая 2005 года N 397, была признана противоречащей федеральному закону и недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2008 года N ГКПИ08-19. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 года N КАС08-233 это решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу статей 13 (часть 2), 253 (части 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая позиция, изложенная в указанном решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда в отношении правовой нормы, имеющей такое же содержание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 Инструкции в оспариваемой части противоречит абзацу второму пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" и подлежит признанию в этой части недействующим.

Пункт 5 Инструкции в оспариваемой части не обязывает, а допускает возможность изменения размера надбавки в случае изменения характера и режима службы. В частности, если изменение характера и режима службы позволяет отнести сотрудника к иному составу сотрудников, то оспариваемое нормативное положение обоснованно допускает возможность изменения размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, что не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Заявление Султанова Эркина Мухамбетнуровича удовлетворить частично. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 декабря 2004 года N 795 (в ред. приказа от 23 марта 2005 года N 198), в части, предписывающей учитывать при установлении надбавки уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

©  Харитонов С.С. О проекте | Контакты | Карта сайта | Новости Военного права
Нашел монтаж навесного фасада на сайте
Rating@Mail.ru