(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2008 по делу N А45-948/2008-5/25 по иску Прокурора Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" в лице Искитимского отделения закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" г. Искитим, Военному комиссариату Сузунского района р.п. Сузун Новосибирской области, Государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплутационная часть Министерства обороны Российской Федерации г. Новосибирска о признании недействительным отдельных положений договора,

установил:

Прокурор Новосибирской области обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" в лице Искитимского отделения закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Сибирьэнерго"), Военному комиссариату Сузунского района (далее - Комиссариат), ГУ Новосибирская квартирно-эксплутационная часть Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск о признании недействительными пунктов 3.2.2, 7.1, 7.4, 9.3 договора на подачу и потребление электрической энергии N 1-3-028 от 21.-6.2001 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2007.
Исковые требования мотивированы тем, что названные пункты договора заключены с нарушением Указа Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", а также пункта 2 Порядка расчетов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, запрещающих ограничение подачи энергии воинским частям и учреждениям, а также не допускающие применение авансовых платежей при расчетах с бюджетными организациями. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 422, 544, 424, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области 20.03.2008, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 9.3 оспариваемого договора и отдельные положения пункта 3.2.2, предусматривающие возможность ограничения энергопотребления:
- за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей;
- за присоединение систем энергопотребления, токоприемников помимо приборов учета и нарушение схем учета электроэнергии;
- за несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) систем учета, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления (за недопуск уполномоченного представителя гарантирующего поставщика к системам энергопотребления или системам учета энергии)
- за превышение разрешений к использованию присоединенных мощностей сверх значений, установленных договором.
В кассационной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что редакция пунктов 7.3, 7.4 договора на подачу и потребление электроэнергии не нарушает норм действующего законодательства. Включение этих пунктов в договор обусловлено обязанностью абонента возмещать понесенные расходы за допущенные отклонения по электропотреблению от количества электроэнергии, предусмотренного договором.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьэнерго" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; считает принятое решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Сибирьэнерго" с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его законным обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между ОАО "Новосибирскэнерго" ("Энергоснабжающая организация") и военным комиссариатом Сузунского района ("абонент") заключен договор N 1-3-028 на подачу и потребление электроэнергии (далее - договор), по условиям которого (пункт 2.1) энергоснабжающая организация подает абоненту энергию в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска.
Дополнительным соглашением от 20.02.2007 в договор внесены изменения в отношении состава сторон: ОАО "Сибирьэнерго" именуется "гарантирующий поставщик", ГУ "Новосибирская КЭЧ" - покупатель.
Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию взаимоотношениям сторон, как вытекающим из договора электроснабжения и регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что договор является заключенным в связи с согласованием всех существенных условий.
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электроэнергии полностью или частично, в том числе за неуплату в установленные договором сроки.
Признавая указанный пункт недействительным частично, суд правомерно исходил из имеющегося в нем противоречия Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, поскольку любое прекращение или ограничение обеспечения услугами энергоснабжения в органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе и военкоматов, классифицируется данным указом, как действие, нарушающее безопасность государства.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Правительства РФ "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" имеет дату 29.05.2002 и номер 364, а не дату 23.11.1995 и номер 1173.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в удовлетворенной части по тем основаниям, что Постановлением правительства от 23.11.95 N 1173 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", принятым во исполнение вышеназванного Указа, установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение ее подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 7.4 договора, поскольку его условия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений относительно запрета на ограничение или прекращение подачи энергии определенной категории потребителей. Данная норма допускает возможность ограничения и прекращения подачи энергии с соответствующим предварительным уведомлением в случае нарушения обязательств по ее оплате.
Пункт 7.4 договора содержит условия ограничения, установленные пунктами 168, 177 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, т.е. соответствует действующему законодательству.
Обоснованно отказано и в признании недействительным подпункта, устанавливающего возможность прекращения подачи энергии для ремонта источников энергии, т.к. он соответствует пункту 62 вышеназванных правил.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает оплату электроэнергии за фактически принятое абонентом количество энергии. Отказывая в признании недействительным пункта 7.1 договора, суд обоснованно исходил из того, что требование о 50% оплаты на 15-е число текущего месяца не предполагает авансовый платеж, а является оплатой фактически потребленной энергии.
Остальные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
При разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской обл. от 20.03.2008 по делу А45-948/2008-5/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.