Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Ситуация, сложившаяся в области пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, а именно вопросы учета стоимости продовольственного пайка при исчислении размеров пенсии, неоднократно рассматривалась на страницах нашего журнала.
Положение дел, существующее в настоящее время в правоприменительной и судебной практике, обусловило повторное обращение автора к названной проблеме.
Министерство обороны Российской Федерации, военные комиссариаты, производящие исчисление пенсий военным пенсионерам, заняли крайне жесткую позицию. После вынесения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370, подтвердившего право военных пенсионеров на перерасчет пенсий исходя из увеличения стоимости продовольственного пайка, Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации были разработаны Методические рекомендации для представителей военных комиссариатов, участвующих в судебных заседаниях в качестве ответчиков при рассмотрении споров о пересмотре пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка (указание Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 ноября 2002 г. № 180/13/1-1598).
Преобладающее большинство подаваемых военными пенсионерами исков и заявлений об оспаривании действий военных комиссариатов судами не удовлетворяется. Анализ содержания выносимых судами решений позволяет сделать предположение о том, что судами выполняется какое-то негласное распоряжение, строго запрещающее принимать решения о восстановлении нарушенных прав военных пенсионеров. Суды в зависимости от региона изыскивают мыслимые и немыслимые поводы (основания) для отказа в удовлетворении исковых заявлений военных пенсионеров. Зачастую подобные дела разрешаются судами без применения п. 11 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370.
Не поддаются комментариям встречающиеся в судебной практики варианты толкования судами определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. № 429-О, в результате которых оказывается, что своим определением Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил отсутствие права у военных пенсионеров на перерасчет пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка.
Не прекращаются и в настоящее время попытки отдельных политических деятелей и политических сил провести реформирование системы пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, с тем, чтобы исключить, в частности, положение, предписывающее включать в денежное довольствие для исчисления пенсий месячную стоимость продовольственного пайка.
В результате подобной деятельности судов у большинства военных пенсионеров может сложиться впечатление о безысходности какой-либо борьбы в защиту своих прав и отсутствии каких-либо реальных возможностей отстоять свои права в противоборстве с государственной властью. Сама ситуация, когда граждане, проходившие военную (государственную) службу, после увольнения оказываются в противостоянии с самим государством, создает серьезные угрозы социальной стабильности всего общества. И вряд ли в данном случае действенными окажутся предпринимаемые органами государственной власти меры, направленные на «сокрытие» от военных пенсионеров реальной стоимости продовольственного пайка (представление о ценах на продовольственные товары и так имеет каждый гражданин, самостоятельно приобретающий эти товары в системе розничной продажи), на «пресечение» вынесения судами решений в пользу военных пенсионеров (как правило, граждане, проходившие военную службу, вполне адекватно и правильно могут уяснить смысл тех или иных правовых актов и понять, что судебное решение принято не на основе законодательства). Подобные меры могут только усилить недовольство граждан (военных пенсионеров, военнослужащих и их семей) политической властью, подорвать социальную стабильность общества. При этом военные пенсионеры, военнослужащие, их семьи составляют далеко не самую незначительную и пассивную категорию избирателей.
Одновременно следует указать на противоречивость сложившейся в рассматриваемой области ситуации. Реализация законных прав военных пенсионеров на полное и своевременное пенсионное обеспечение невозможной делается не в результате направленных действий всей государственной власти, а в результате действий отдельных ее представителей.
Приведем наиболее яркие примеры, когда представители органов государственной власти, в том числе и судебной, выступали в защиту законных интересов военных пенсионеров:
 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – вынесено определение от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370, в соответствии с которым п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 (с последующими изменениями и дополнениями) признаны незаконными в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. В определении Кассационной коллегии на основе анализа правовых норм прямо указано, что «увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе и стоимости продовольственного пайка, должно влечь по подп. "б" ст. 49 Закона пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей. Между тем оспоренные пункты 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 исключают возможность пересмотра пенсий с момента увеличения стоимости продовольственного пайка как неотъемлемой составляющей "денежного довольствия для исчисления пенсии"»;
 Конституционный Суд Российской Федерации – вынесено определение от 14 декабря 2004 г. № 429-О, в котором на основе выявленного конституционно-правового смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг. Конституционным Судом сделан вывод о том, что положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 г., на 2001 г., на 2002 г., на 2003 г., на 2004 г. и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (ст.ст. 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Оспариваемые нормы бюджетного законодательства не могут рассматриваться как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим;
 Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации – направление Парламентского запроса Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову "О мерах Правительства Российской Федерации по перерасчету пенсий военных пенсионеров в связи с увеличением стоимости соответствующего продовольственного пайка" (принято постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 мая 2005 г. № 1848-IV ГД). В Парламентском запросе Государственной Думой прямо ставится вопрос о необходимости осуществления перерасчета пенсий военным пенсионерам в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка.
Районные (городские) суды также в ряде случаев встают на защиту законных прав военных пенсионеров и принимают решения в их пользу. Так, по сведениям, имеющимся у автора, в 2004 г. удовлетворен 2 191 иск военных пенсионеров о перерасчете пенсий, за первые шесть месяцев 2005 г. удовлетворен 2 571 иск.
Нередки случаи, когда активную позицию по защите прав военных пенсионеров занимают и оказывают им реальную помощь депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации. Следует среди них назвать депутата Калининградской областной Думы И.П. Рудникова, депутата Государственной Думы Ставропольского края А.А. Колесникова.
Противоречивость сложившейся в рассматриваемой области ситуации не позволяет указать на простое ее разрешение. При этом следует сразу отметить, что, по глубокому убеждению автора, в имеющихся условиях без активной позиции со стороны самих военных пенсионеров обеспечить реализацию их законных прав никакие органы государственной власти, должностные лица, общественные организации не смогут. В качестве одной из мер, направленных на защиту законных прав и интересов военных пенсионеров, автор считает целесообразным предложить использование демократических инструментов, а именно: объединение усилий отдельных военных пенсионеров и общественных организаций и направление от имени граждан Российской Федерации коллективного обращения в государственные органы, полномочные принимать соответствующие решения, политическим партиям, имеющим представительство в Государственной Думе, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации , в Общественную палату Российской Федерации . В этих целях военным пенсионерам, считающим, что их законные права нарушаются в связи с включением в состав денежного довольствия для исчисления пенсий размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а не реальной месячной стоимости продовольственного пайка, предлагается заполнить заявление по форме, приведенной в приложении к настоящей статье, и направить в адрес редакции журнала «Право в Вооруженных Силах». Общественные организации, представители органов государственной власти, иные организации и лица, осуществляющие защиту прав военных пенсионеров по рассматриваемой в статье проблеме, могут направить заявление (письмо) в свободной форме применительно к осуществляемой ими деятельности. Полученные заявления будут обработаны и систематизированы. При поступлении заявлений в количестве, адекватном значимости проблемы и уровню, на котором предполагается осуществление переписки, Региональным общественным движением «За права военнослужащих» будет составлено мотивированное обращение от своего имени и имени участников акции в защиту прав и законных интересов военных пенсионеров к соответствующим государственным органам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Общественную палату Российской Федерации. Полученные на обращения ответы будут размещены на страницах нашего журнала.
В связи с затронутыми в настоящей статье вопросами относительно законности и обоснованности принимаемых в ряде случаев судами решений по искам военных пенсионеров автор посчитал целесообразным прокомментировать материалы судебной практики на основе процессуальных документов по конкретному гражданскому делу по иску военного пенсионера. В этом направлении предполагается в последующих статьях рассмотреть все стадии пересмотра судебных постановлений по делу, в том числе производство в кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции (президиум суда субъекта Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации). Отметим, что многие основания, послужившие поводом для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых заявлений военного пенсионера, являются для подобных гражданских дел типовыми и широко используются в деятельности судов.

РЕШЕНИЕ
Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г.
(Извлечение)

Истец Т. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Курской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий, связанных с отказом в перерасчете пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 1 января 2000 года по настоящее время, исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку, по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню перерасчета пенсии, взыскать в его пользу недополученную пенсию с учетом индексации в размере 77 017 руб. 05 коп., а также обязать ответчика в дальнейшем производить выплаты пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка на день выплаты.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Курской области – по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку законных оснований для пересмотра истцу пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка не имеется. В связи с чем просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что пенсия военнослужащим исчисляется из составляющих денежного довольствия, в том числе из стоимости продовольственного пайка, выплачиваемого военнослужащим в денежном выражении, а не выдаваемого в натуральном виде. Пенсия не может исчисляться из денежных сумм, которые военнослужащему не выплачиваются. Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка с 200 года и по настоящее время устанавливается федеральными законами «О федеральном бюджете» на соответствующий год. Указанными федеральными законами была установлена норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка на 2000 – 2005 гг. в размере 20 рублей в сутки. Следовательно, увеличения денежного довольствия военнослужащих, учитываемого при исчислении пенсии, в указанный период не производилось.
Представитель ответчика – Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является пенсионером Министерства обороны с 17 мая 1999 года. Военным комиссариатом Курской области ему назначена и выплачивается пенсия.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава названных органов. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава (в редакции федеральных законов от 28.11.1995 г. № 186 ФЗ, от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ, от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ, от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ).
В силу ст. 49 указанного Закона пенсии лицам, проходившим военную службу, подлежат пересмотру при повышении стоимости жизни и оплаты труда – в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения и при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, – исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ в форме натурального продовольственного обеспечения или выплаты денежной компенсации.
Подход для определения денежного довольствия (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка), учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения, а следовательно, пересмотр пенсий бывших военнослужащих также должен производиться, исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий вышеуказанным лицам обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральным законом, в связи с чем при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка необходимо руководствоваться специальным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка установлена федеральными законами о бюджете на 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 и 2005 годы и составляет 20 рублей в сутки.
Постановлением от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой закон о федеральном бюджете создает финансовые условия для реализации норм, закрепленных в федеральных законах, реализует финансовые обязательства государства, в том числе и материальных гарантий социальных прав военнослужащих, реализация которых может быть приостановлена при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты граждан, уволенных с военной службы.
Поскольку положения, закрепленные в вышеназванных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, т. к. в них в законодательном порядке распределены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.
Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000 – 2005 годы.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О военнослужащим должен быть произведен перерасчет пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, суд находит несостоятельными, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. содержит лишь указание на установленный законодателем порядок (ст.ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I) исчисления и изменения размера пенсии, а также на то, что ничто не препятствует законодателю в установленном порядке пересмотреть пенсии на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка. Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по изменению порядка перерасчета пенсий, установленного ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I. Для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд решил в иске Т. к Военному комиссариату Курской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, перерасчете пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации в сумме 77 017 руб. 05 коп. отказать.

В качестве комментария цитируемого выше судебного решения приведем извлечение из текста поданной на решение районного суда кассационной жалобы, в которой достаточно полно отражены доводы и основания, которые, по мнению автора настоящей статьи, ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г.
(Извлечение)
Вынесенное Судом решение считаю незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

1.1. При принятии решения суд применил закон, не подлежащий применению.
В решении судом указывается:
«Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка установлена федеральными законами о бюджете на 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 и 2005 годы и составляет 20 руб. в сутки».
«Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 руб. в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000-2005 годы».
Как следует из приведенного текста мотивировочной части решения, Суд при разрешении дела применил Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год», посчитав, что им установлен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплачиваемой военнослужащим (20 руб. в сутки). В решении Судом не называется статья Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», которой, по его мнению, установлен размер названной компенсации.
При этом Федеральным законом от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (с изменениями от 5 июля, 4 ноября 2005 г.), официально опубликованным в "Российской газете" от 28 декабря 2004 г. № 288, от 29 декабря 2004 № 289, в Собрании законодательства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 52 (часть I), ст. 5277, размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка не установлен. Собственно в нем ни о размере денежной компенсации взамен продовольственного пайка, ни о самой денежной компенсации взамен продовольственного пайка нет ни слова.
Таким образом, правовая оценка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно размер соответствующей компенсации в период с января по декабрь 2005 г., дана Судом на основе нормативного правового акта (Федерального закона от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»), который данные правоотношения не регулирует и размер компенсации взамен продовольственного пайка не устанавливает. При принятии решения Суд руководствовался федеральным законом и применял его, предварительно даже не изучив его содержания.
Считаю, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении Судом при принятии решения норм материального права.
Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", официально опубликованным в "Российской газете" от 29 декабря 2005 г. № 294, от 30 декабря 2005 г. № 296, в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 52 (часть II), ст. 5602, размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка также не устанавливается.
При этом, исходя из содержания решения Суда, установить, каким нормативным правовым актом руководствовался Суд при оценке обстоятельств, возникших с 1 января 2006 г. (по 10 апреля 2006 г. – дата принятия решения), установить возможным не представляется. В решении нет ни одной ссылки на нормативный правовой акт, которым определяется размер компенсации взамен продовольственного пайка на 2006 г. (20 руб. в сутки). Однако Суд, принимая решение, применяет к правоотношениям, возникшим с 1 января 2006 г., именно размер в 20 руб. в сутки, не указывая при этом на нормативный правовой акт, определяющий такой размер.
Считаю, что в этой части (период с 1 января 2006 г. по 10 апреля 2006 г.) Суд при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: указал на то, что в том числе и в этот период размер компенсации взамен выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка установлен федеральным законом, при этом не указав, каким именно федеральным законом (в решении нет ни одной ссылки на такой закон).
Таким образом, исходя из содержания решения, следует, что при его принятии Суд при разрешении дела по существу и оценке обстоятельств, имевших место в период с 1 января по 31 декабря 2005 года, применял нормативный правовой акт, не подлежащий применению как не регулирующий данные правоотношения, а при оценке обстоятельств, возникших с 1 января 2006 г., вообще не руководствовался никаким нормативным правовым актом и принимал решение в этой части, не основывая его на нормах права.

1.2. При принятии решения суд применил закон, не подлежащий применению.
Как следует из содержания решения, Судом при разрешении дела и оценке обстоятельств, связанных с исчислением Т. размера пенсии в период с 2000 г. по 2004 г., были применены федеральные законы о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг.
В частности, в решении Суд приходит к необоснованному выводу:
«Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000 – 2005 годы».
При этом в решении Суд не ссылается на конкретные нормы соответствующих федеральных законов о федеральном бюджете (не указывает статьи).
Как следует из содержания самих правовых норм федеральных законов о федеральном бюджете на 2000-2004 гг., устанавливающих размер денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка, законодатель не предусмотрел распространение их действия на правоотношения по поводу пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы (не проходящих военную службу).
Так, статьей 102 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изменениями от 29 июня, 28 июля, 20 августа, 10 ноября 2004 г.) предписано:
«Установить, что в 2004 году выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка, сотрудникам Государственной противопожарной службы, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации денежной продовольственной компенсации осуществляется в размере 20 рублей в сутки».
Как следует из формулировки приведенной статьи Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», законодатель на 2004 г. установил размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплачиваемой военнослужащим. Приведенной нормой месячная стоимость продовольственного пайка, применяемая для исчисления пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не определяется (и даже не называется). Нормой определен круг субъектов, на которых она распространяется, это: военнослужащие, сотрудники Государственной противопожарной службы, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.
Никаких правовых оснований для распространения действия приведенной нормы на иные категории граждан, помимо указанных, не имеется. При принятии решения по делу Т. Суд распространил действие нормы на него, хотя он военнослужащим в данный момент не является и компенсацию взамен продовольственного пайка по месту службы не получает.
В федеральных законах о федеральном бюджете на 2000 – 2003 гг. нормы, определяющие размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, также определяют категории граждан, на которых распространяется действие нормы. В них граждане, уволенные с военной службы, не называются, а размер месячной стоимости продовольственного пайка, применяемый для исчисления пенсий указанным гражданам, не определяется.
Конституционный Суд РФ в определении от 14 декабря 2004 г. № 429-О, определяя конституционно-правовой смысл законоположений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг. и приложений к ним, указал следующее:
«Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей")».
Аналогичную позицию занял Конституционный Суд РФ и в определении от 4 октября 2005 г. № 337-О.
Как следует из приведенных определений, так как порядок исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленный специальным Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, в 2000 – 2004 гг. не изменялся, соответственно должен применяться порядок, установленный до 2000 г. (то есть порядок, установленный до принятия федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 г.).
При разрешении дела по иску Т. Суд в нарушение выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла законоположений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг. и приложений к ним пришел к выводу о том, что названные законы препятствуют пересмотру пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка и их положения применимы к правоотношениям по поводу пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы.

2. Суд не применил нормативный правовой акт, подлежащий применению.
Суд при разрешении дела по существу, давая правовую оценку установленному действующим законодательством порядку определения стоимости продовольственного пайка, учитываемой при исчислении пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не применил норму права, определяющую такой порядок, а именно: пункт 11 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (с изменениями от 31 марта 1994 г., 20 февраля, 14 марта, 26 июня, 20 ноября 1995 г., 3, 15 апреля, 1 мая, 31 октября 1996 г., 5 апреля, 31 октября 1999 г., 6 января, 22 февраля, 14 июля, 26 августа, 4, 15 сентября, 12 октября 2000 г., 31 июля 2001 г., 26 февраля, 18 апреля, 7 июня, 1 октября, 21 ноября 2002 г., 8 августа, 12 ноября 2003 г., 21 октября, 18 ноября, 31 декабря 2004 г., 14, 26, 30 декабря 2005 г.).
Так, п. 11 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 прямо предписывается:
«Месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемую при исчислении пенсий военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, определять исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку и по продовольственному пайку для лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии. При этом для определения месячной стоимости продовольственного пайка его суточная стоимость умножается на 365, а результат делится на 12».
Дословно процитированная норма пункта 11 Постановления достаточно детально определяет порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка и не допускает двоякого толкования.
Пунктом 8 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 предписывается:
«Установить, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего постановления».
Суд при принятии решения приведенными правовыми нормами (пп. 8, 11 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 94) не руководствовался и их не применял, руководствуясь при этом не основанными на нормах права домыслами:
«Подход для определения денежного довольствия (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка), устанавливаемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения, а следовательно, пересмотр пенсий бывших военнослужащих также должен производиться, исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка».
Как следует из приведенного выше, суд при разрешении дела по существу руководствовался не нормами права, определяющими порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка для исчисления пенсий, а принципом единообразности, который ни в одном из действующих нормативных правовых актов не закреплен. При этом в решении суда нет ни одной ссылки на постановление Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941, изданное, как следует из преамбулы самого постановления, в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей")).
Кроме того, Судом не определены правовые основания (или иные причины), по которым, по его мнению, цитируемое постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 не может применяться к правоотношениям по поводу пенсионного обеспечения конкретного пенсионера Министерства обороны РФ – Т.
На основании изложенного считаю, что Суд при вынесении решения неправомерно и необоснованно не применил нормативный правовой акт, подлежащий применению, – постановление Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941. Не применение при разрешении данного дела нормативного правового акта, определяющего порядок определения месячной стоимости продовольственного пайка, порядок включения месячной стоимости продовольственного пайка в денежное довольствие, из суммы которого исчисляется пенсия, не может быть признано правомерным и обоснованным.
Так, в пункте 2.1. определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. № 337-О "По ходатайству Калининградской областной Думы об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 429-О по запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан Р.А. Степанова и В.Е. Тюльпина на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статей 97 и 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону" прямо указано:
«Разрешение дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий является прерогативой судов общей юрисдикции и связано с применением подзаконных нормативных актов (постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, с последующими изменениями и дополнениями, и др.), определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года № КАС 01-370, а также с оценкой представленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка».
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Суд в нарушение разъяснений, данных Конституционным Судом РФ, при принятии решения подзаконные нормативные правовые акты (в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941) не применил, основания такого неприменения не указал, ограничившись доводами целесообразности единообразия. В данной ситуации Суд фактически подменил исполнительную власть, взяв на себя полномочия Правительства РФ по определению порядка реализации норм Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.
Указанное обстоятельство (неприменение положений постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 при разрешении дела по существу) не может признаваться обоснованным также по той причине, что в поданном Т. иске требования о перерасчете размера пенсии обосновывались в том числе нормативными положениями указанного постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941. Суд же, отказывая в удовлетворении требований истца Т., не указал причину, по которой не применил к спорным правоотношениям указанное постановление Правительства РФ.

3. Суд неправильно истолковал закон, нарушил при этом единообразие судебной практики по применению Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I и не учел разъяснения Верховного Суда РФ, данные в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370.
В обжалуемом решении Судом цитируются следующие нормативные положения Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I:
ст. 43 Закона, определяющая денежное довольствие для исчисления пенсий;
ст. 49 Закона, определяющая порядок и основания пересмотра пенсий, надбавок к пенсиям, повышений и увеличений пенсий при повышении стоимости жизни и оплаты труда;
ст. 10 Закона, определяющая порядок финансирования расходов на выплату пенсий.
Далее в решении Суд без указания на норму права, которой он руководствовался, приходит к необоснованному выводу :
«Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000 – 2005 годы».
На то, каким образом Суд применяет цитируемые им положения Закона, в решении имеется лишь одно указание, а именно:
«…Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по изменению порядка перерасчета пенсий, установленного ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I. Для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство».
Считаю, что Суд при принятии решения по иску Т., придя к выводу о том, что пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из месячной стоимости продовольственного пайка – 20 рублей в сутки, неправильно истолковал положения Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I. Правильное, обоснованное толкование норм ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I дано Кассационной коллегией Верховного Суда РФ в определении от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2002 г., № 4.
В частности, в названном определении дано следующее толкование Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I:
«Согласно Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (ст. 43) пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим лицам рядового и начальствующего состава (подп."б" ст. 49). Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, – исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Как видно из названия и содержания статьи 43, содержания статьи 49 указанного Закона, законодателем в этом Законе введено специальное понятие "денежное довольствие для исчисления пенсии". В состав денежного довольствия для исчисления пенсии входят оклад по должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет и стоимость продовольственного пайка. По своему составу это понятие – "денежное довольствие для исчисления пенсии" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого ст.ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и имеет самостоятельное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра. Поэтому, увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе и стоимости продовольственного пайка, должно влечь по подп."б" ст. 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пересмотр пенсии одновременно с увеличением этой составляющей».
Именно такое буквальное толкование и применение Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I послужило основанием для признания Кассационной коллегией Верховного Суда РФ (определением от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370) «незаконными п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" от 22 сентября 1993 г. № 941, с последующими изменениями и дополнениями, в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава» (текст в кавычках приведен дословно из резолютивной части определения от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370).
Однако, как видно из решения по иску Т., суд допускает иное толкование Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, игнорируя при этом разъяснения, данные Кассационной коллегией Верховного Суда РФ и выходя за рамки единообразия судебной практики по применению этого Закона, определенные Кассационной коллегией. Тем самым решение Ленинского районного суда г. Курска по иску Т. ставит под сомнение законность и обоснованность определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, что не соответствует статье 126 Конституции Российской Федерации, определяющей, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Статья 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
Учитывая то обстоятельство, что изложенное в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370 толкование Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I не допускает двоякого понимания и трактования, позиция Ленинского районного суда г. Курска должна признаваться несоответствующей единообразию судебной практики, действующему законодательству.

4.1. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении Суда по иску Т. без указания на норму права, которой Суд руководствовался, содержится необоснованный вывод:
«Таким образом, пересмотр пенсий военнослужащим должен производиться исходя из нормы денежной продовольственной компенсации – 20 рублей в сутки, установленной федеральными законами о бюджете на 2000 – 2005 годы».
Такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела не только по той причине, что он не основан на нормах права.
Указанная в цитируемом абзаце решения «денежная продовольственная компенсация» в соответствии с действующим законодательством может устанавливаться исключительно сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (с изменениями от 28 мая, 30 июня 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 21 декабря 2005 г.).
Так, в соответствии со ст. 1 названного Федерального закона от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ сотрудникам ежемесячно выплачивается денежная продовольственная компенсация в размере, определяемом Правительством Российской Федерации, но не ниже размера денежной компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка, устанавливаемого для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Ни одним из действующих нормативных правовых актов не предусмотрено установление денежной продовольственной компенсации ни военнослужащим, проходящим военную службу, ни гражданам, уволенным с военной службы.
Таким образом, Суд при принятии решения пришел к выводу, несоответствующему обстоятельствам дела. Суд посчитал, что гражданину Т., проходившему военную службу по контракту и являвшемуся до увольнения военнослужащим Вооруженных Сил РФ, для исчисления размера пенсии должен применяться размер денежной продовольственной компенсации, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством исключительно сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи. При этом Т. сотрудником названных органов никогда не являлся. Соответственно применение при расчете размера пенсии военнослужащего (имевшего статус военнослужащего – Т.) размера денежной продовольственной компенсации (устанавливаемой сотрудникам ОВД МВД России и иных федеральных органов исполнительной власти) не соответствует обстоятельствам дела. Т. не проходил службу на должностях сотрудников органов, поименованных в Федеральном законе от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ; применение при исчислении размера его пенсии денежной продовольственной компенсации, устанавливаемой названным сотрудникам, должно признаваться необоснованным, незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела.

4.2. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении Суда по иску Т. дословно указано следующее (абз. 5 стр. 2 решения):
«Размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральным законом, в связи с чем при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка необходимо руководствоваться специальным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год».
В соответствии с действующим законодательством размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка с 1 января 2005 г. федеральным законом о федеральном бюджете не устанавливается. Так, в федеральных законах:
от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (с изменениями от 5 июля, 4 ноября 2005 г.);
от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка не устанавливался. Собственно в них ни о размере денежной компенсации взамен продовольственного пайка, ни о самой денежной компенсации взамен продовольственного пайка нет ни слова.
Таким образом, выводы суда о том, что на период с 1 января 2005 г. по настоящее время размер выплачиваемой военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка устанавливается федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (2005, 2006 гг.), не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Размер соответствующей компенсации на 2005 – 2006 гг. не устанавливался федеральными законами о федеральном бюджете.

4.3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В решении по иску Т. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что пересмотр пенсий гражданам, уволенным с военной службы, должен производиться, исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка.
В частности, в решении указано:
«Подход для определения денежного довольствия (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка), устанавливаемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения, а следовательно, пересмотр пенсий бывших военнослужащих также должен производиться, исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка».
Данный вывод суда обстоятельствам дела не соответствует и на нормах действующего законодательства не основан.
Статьей 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I (с последующими изменениями) прямо предписано включать для исчисления пенсий гражданам, уволенным с военной службы, месячную стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Пунктом 8 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 установлено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии и месячной стоимости продовольственного пайка, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 11 настоящего постановления.
Пунктом 11 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 предписано месячную стоимость продовольственного пайка, учитываемую при исчислении пенсий военнослужащим, определять исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии. При этом для определения месячной стоимости продовольственного пайка его суточная стоимость умножается на 365, а результат делится на 12.
Ни одним из действующих нормативных правовых актов не установлено, что при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим должна (может) применяться денежная компенсация взамен продовольственного пайка (или ее размер).
Приведенная позиция соответствует позиции Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 4 октября 2001 г. № КАС 01-370, которым признаны незаконными п. 8, подп. "б" п. 9, подп. "б" п. 14 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, с последующими изменениями и дополнениями, в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава.
Как следует из названного определения, при разрешении дела Верховный Суд пришел к выводу, что для исчисления пенсии в денежное довольствие включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим лицам рядового и начальствующего состава (а не денежная компенсация взамен него), и пересмотр пенсии должен осуществляться одновременно с увеличением стоимости продовольственного пайка (а не размера денежной компенсации).

5.1. Решение принято Судом по делу по иску Т. в нарушение конституционно-правового смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О "По запросу Калининградской областной Думы и жалобам граждан Степанова Рудольфа Александровича и Тюльпина Валентина Евгеньевича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статей 97 и 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему".
В решении по делу по иску Т. Судом указано следующее:
«Доводы истца о том, что в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О военнослужащим должен быть произведен перерасчет пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, суд находит несостоятельными, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 г. содержит лишь указание на установленный законодателем порядок (ст.ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I) исчисления и изменения размера пенсии, а также на то, что ничто не препятствует законодателю в установленном порядке пересмотреть пенсии на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка. Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по изменению порядка перерасчета пенсий, установленного ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I. Для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство».
Во-первых, не совсем ясно, на какое постановление Конституционного Суда РФ формулировкой: «Кроме того, указанное постановление Конституционного Суда РФ…» в цитируемом абзаце ссылается Суд. В решении по иску Т. указано лишь одно постановление Конституционного Суда РФ, а именно: постановление от 23 апреля 2004 г. № 9-П. И в этом постановлении (от 23 апреля 2004 г. № 9-П) Конституционным Судом вопросы пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, вообще не рассматривались, а статьи 43 и 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I ни разу даже не названы. Подобная мотивировка судебных решений должна признаваться недопустимой как несоответствующая содержанию актов, на которые ссылается Суд.
Во-вторых, Суд, видимо, сознательно вводит истца и иных лиц, участвующих в деле, в заблуждение. В определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О нет указания ни на то, что «ничто не препятствует законодателю в установленном порядке пересмотреть пенсии на основании действующего пенсионного законодательства в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка», ни на то, что «для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство».
Конституционный Суд в своем определении от 14 декабря 2004 г. № 429-О, приводимом ранее, в достаточной степени четко определил волю законодателя по данному вопросу:
Конституционный Суд РФ в своем определении определил конституционно-правовой смысл действующих нормативных правовых актов, исходя из заложенного в них законодателем содержания, не подменяя в то же время функций самого законодателя. Ленинский районный суд г. Курска в решении от 10 апреля 2006 г. по иску Т. не только исказил (допустил противоположное, иное толкование в правоприменительной практике) выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений, что является прямым нарушением статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", но и подменил функции законодательной власти, категорично указав, что «для решения данного вопроса необходимо внесение изменений в действующее законодательство». Решение вопросов о необходимости или целесообразности внесения изменений в действующее законодательство не является прерогативой судов, тем более районных (городских) судов.
Содержащийся в решении по иску Т. вывод Суда о том, что в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О содержится указание на необходимость для перерасчета пенсий вносить изменение в ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, не соответствует содержанию самого определения от 14 декабря 2004 г. № 429-О, в котором дословно указывается следующее:
«Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, определяет правовые основания назначения пенсий и порядок их исчисления.
Пенсии лицам, проходившим военную службу, исчисляются, согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями), из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим (статья 43); пенсии, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением (пункт "б" части первой статьи 49).
Данные правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу, федеральным законодателем не изменялись, в том числе посредством приостановления действия устанавливающих эти правила норм названного Закона. Содержащееся в них понятие "денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим" отличается от понятия "денежное довольствие военнослужащих", определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам: увеличение любой из составляющих денежного довольствия для исчисления пенсии, в том числе стоимости продовольственного пайка как конкретной формы продовольственного обеспечения военнослужащих, предполагает пересмотр пенсии.
Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Таким образом, при принятии решения по иску Т. Суд в нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не учел выявленный в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О конституционно-правовой смысл законоположений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., ст.ст. 43, 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, допустил их неправильное истолкование в правоприменительной практике.

5.2. Решение принято Судом по делу по иску Т. в нарушение конституционно-правового смысла федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 – 2004 гг., выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского".
В решении Суда по иску Т. указано:
«Постановлением от 23 апреля 2004 г. № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой закон о федеральном бюджете создает финансовые условия для реализации норм, закрепленных в федеральных законах, реализует финансовые обязательства государства, в том числе и материальных гарантий социальных прав военнослужащих, реализация которых может быть приостановлена при нехватке бюджетных средств, выделяемых на реализацию мер социальной защиты граждан, уволенных с военной службы».
Процитированная в решении Судом якобы правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации никаким образом не соотносится с содержанием постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, опубликованного в "Российской газете" от 28 апреля 2004 г. № 89, в Собрании законодательства Российской Федерации от 10 мая 2004 г. № 19 (часть II), ст. 1923.
Так, пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П установлено:
«Признать содержащееся в статье 135 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и пункте 34 приложения 17 к данному Федеральному закону и воспроизведенное в статье 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункте 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, статье 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункте 37 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону нормативное положение, приостанавливающее на 2002 год, на 2003 год и на 2004 год действие абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) в части, касающейся выплаты гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета в случае невозможности в трехмесячный срок предоставить им жилые помещения по установленным нормам или невозможности временного размещения этих граждан в других жилых помещениях».
Таким образом, вывод, к которому на основании постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П пришел Суд при рассмотрении иска Т., диаметрально противоположен содержанию самого постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П, которым признаны неконституционными положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг. и приложения к ним в части, касающейся ограничения прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на получение соответствующей ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, приведение в качестве правового основания при рассмотрении иска Т. постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П не соответствует обстоятельствам дела. Названное постановление принято Конституционным Судом РФ по вопросам, связанным с приостановлением действия норм федеральных законов федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг. и приложениями к ним.
При этом действие нормативных правовых актов, в том числе статей 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, федеральными законами о федеральном бюджете на 2002 – 2004 гг., приложениями к ним (как и федеральными законами о федеральном бюджете на 2000, 2001 гг.) не приостанавливалось. В названных федеральных законах о федеральном бюджете нет указаний на приостановление норм статей 43, 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I.
Кроме того, данное обстоятельство закреплено в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 429-О в соответствии с которым:
«Данные правила исчисления и пересмотра пенсий лицам, проходившим военную службу, федеральным законодателем не изменялись, в том числе посредством приостановления действия устанавливающих эти правила норм названного Закона».
«Таким образом, положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год, на 2001 год, на 2002 год, на 2003 год, на 2004 год и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права данной категории граждан и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

На основании изложенного вынесенное Судом решение по иску Т. считаю незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.ст. 362, 363 ГПК РФ прошу решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2006 г. по иску Т. отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приложение

ЗАЯВЛЕНИЕ

_____________________ ___________________
(подпись) (фамилия и инициалы)
«______» _______________ 200__ г.

Примечание к приведенной форме заявления:
 при заполнении представленной формы может быть использована ее ксерокопия;
 в случае обращения общественных или иных организаций, выступающих в защиту прав граждан, уволенных с военной службы, предпочтительно использование формы обращения с учетом приведенной формы.