Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Федина А.И.,

членов коллегии - Толчеева Н.К., Хомчика В.В., с участием прокурора Багателии В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Тарасова Евгения Алексеевича о признании не действующим с момента издания подпункта «в» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., выступление заявителя Тарасова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Чарыева М.Р. и Чурикова С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателии В.И., полагавшего решение законным и обоснованным, Кассационная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, считая, что установленное этой нормой основание снятия с очереди на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета ограничивает его право на выбор места жительства до получения жилья в избранном постоянном месте жительства.

В обоснование требования он указал, что 27 января 1994 года был поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства - городе Рязани. В 1996 году он убыл в город Королёв Московской области, где в августе того же года получил жилое помещение, в связи с чем 27 октября 2005 года решением комиссии города Рязани по жилищным вопросам, со ссылкой на подпункт «в» пункта 26 Правил, он снят с указанного учета.

В заявлении Тарасов Е.А. пришел к выводу, что данный пункт Правил нарушает права военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на избрание и смену места жительства, а также право на постановку и снятие с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года в удовлетворении заявления Тарасову Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с решением, заявитель просит его отменить и признать оспоренную норму Правил недействующей с момента издания.

При этом он указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что подпункт «в» пункта 26 Правил не ограничивает граждан, уволенных с военной службы, в праве выбора места жительства при увольнении с военной службы и изменения своего решения после увольнения с таковой.

Заявитель полагает, что оспариваемый им подпункт Правил противоречит статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и части 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что Правительство Российской Федерации обладает полномочиями по установлению порядка предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и в том числе гражданам, уволенным с военной службы.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 6 сентября 1998 года № 1054 утвердило Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Правилами установлен порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства указанной категории лиц, предоставления им жилья, а также определены случаи, при которых эти лица снимаются с очереди на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно подпункту «в» пункта 26 Правил снятие с воинского учета в данном населенном пункте и выезд на другое постоянное место жительства является основанием и для снятия военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

При этом данная норма, вопреки утверждению Тарасова Е.А., никоим образом не ограничивает граждан, уволенных с военной службы, в праве выбора места жительства при увольнении, а также изменения этого места непосредственно после увольнения с военной службы. Это утверждение заявителя опровергается положениями пункта 22 Правил, который предусматривает, что в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Что же касается обязанности в постановке на воинский учет, то, как правильно указано в решении, она предусмотрена статьями 8 и 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обусловлена как увольнением с военной службы, так и сменой места жительства при увольнении либо после увольнения.

Содержание заявления, адресованного в суд первой инстанции, опровергает мнение заявителя в кассационной жалобе о том, что им не противопоставлялись такие понятия, как «постоянное место жительства» и «место жительства».

Беспредметна и ссылка Тарасова Е.А. на то, что законность подпункта «в» пункта 26 Правил проверялась судом лишь на его соответствие статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Из решения следует, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова Е.А. - без удовлетворения.