Балахонов - начальник Управления оперативных, специализированных, моторизованных частей милиции в звании генерал-майора приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 1992 г. уволен в запас Вооруженных Сил по основанию, предусмотренному п. “г” ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР.

Считая увольнение неправильным, произведенным с нарушением установленного порядка увольнения с действительной военной службы, Балахонов обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления командующего внутренними войсками МВД России, привлеченного по делу в качестве соответчика, иск не признали.

Решением Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда) в иске отказано.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7 апреля 1998 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее. Отказывая Балахонову в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение его с военной службы произведено с соблюдением порядка увольнения, установленного Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г., и Инструкцией “О порядке применения в Министерстве внутренних дел СССР Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР”, действовавшими в тот период времени.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела и упомянутых Положении и Инструкции.

Как видно из материалов дела, приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 1992 г. Балахонов был уволен со службы по основанию, предусмотренному п.“г” ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, в связи с ограниченным состоянием здоровья. Согласно данному Положению увольнение по основанию, предусмотренному п. “г” ст. 59 (по ограниченному состоянию здоровья) допускается в случае признания военно-врачебными комиссиями годными к службе вне строя в мирное время, при невозможности использования на действительной военной службе в связи с отсутствием вакантных должностей в соответствующем виде Вооруженных Сил (роде войск, службе).

В силу п. 59 названной Инструкции лица, не достигшие предельного возраста состояния на действительной военной службе, признанные военно-врачебными комиссиями по здоровью годными к службе вне строя в мирное время, представляются к увольнению в запас по п. “г” ст. 59 Положения только при условии, если нет возможности оставить их в занимаемых должностях или перевести на другие должности в порядке, предусмотренном п. 17 этой Инструкции. В соответствии же с п. 17 Инструкции необходимость и срочность перемещения (представления к перемещению) лица офицерского состава, не достигшего предельного возраста состояния на действительной военной службе, признанного военно-врачебной комиссией годным к службе вне строя в мирное время, с занимаемой должности на другую должность (п. “ж” ст. 25 Положения) определяется прямым начальником от командира воинской части и выше с учетом мнения лечащего врача и личного желания военнослужащего. При различии мнений вопрос о возможности оставления офицера в занимаемой должности или необходимости перемещения на другую конкретную должность вносится на рассмотрение военно-врачебной комиссии и решается на основании ее заключения начальником, в чью номенклатуру назначения входит занимаемая военнослужащим должность.

Из материалов дела видно, что Балахонов в апреле 1992 г. был освидетельствован военно-врачебной комиссией при воинской части и признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время.

Вопрос о возможности оставления Балахонова в занимаемой должности либо о перемещении на другую должность в присутствии его и его лечащего врача не обсуждался, необходимость направления Балахонова на освидетельствование ВКК для определения возможности оставления в прежней должности не выяснялась.

Рапорта об увольнении со службы в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья истец не подавал, предельного возраста состояния на службе к моменту увольнения не достиг.

Кроме того, согласно п. 58 упомянутой Инструкции при направлении представления к увольнению предусмотрено проведение второй беседы - непосредственно начальника с военнослужащим. Суд не проверил, соблюдены ли положения данного пункта Инструкции.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании доказательств.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и в силу ст. 330 ГПК РСФСР они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.