О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право

Прохождение военной службы

 

Определение Ленинградского окружного военного суда от 19.06.2000г. № Г-392

По кассационной жалобе представителя МО РФ и начальника Военной инженерно-космической академии им. Можайского (ВИКА) полковника юстиции Дуляра Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2000 года по жалобе полковника запаса Моисеева С.В. на действия Министра обороны РФ и начальника ВИКА, связанные с увольнением заявителя с военной службы.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции КОПТЕВА В.Г.
СУДЕЙ: полковника юстиции ЕРШОВА Г.И.,
полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19 июня 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя МО РФ и начальника Военной инженерно-космической академии им. Можайского (ВИКА) полковника юстиции Дуляра Г.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2000 года по жалобе полковника запаса МОИСЕЕВА Сергея Владимировича на действия Министра обороны РФ и начальника ВИКА, связанные с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи КОЗЛОВА Ю.А., выступление представителя командования Дуляра В.Г. в объеме жалобы, выступление заявителя Моисеева С.В. и его представителя адвоката Голуб Е.П., просивших решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции КАРАВАЯ А.В., полагавшего необходимым решение суда отменить, удовлетворив кассационную жалобу, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника командного факультета по воспитательной работе ВИКА. Приказом Министра обороны РФ №0842 от 13.07.99 г. он был досрочно уволен в запас по пп.”б” п.3 ст.51 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”(в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), приказом начальника ВИКА от 1.09.99 г. исключен из списков личного состава академии с 20.10.99 г.

В удовлетворении жалобы заявителя решением суда на Министра обороны РФ возложена обязанность восстановить Моисеева на военной службе в прежней либо равной должности в соответствии с полученным образованием, военно-учетной специальностью и заключенным контрактом о прохождении военной службы, а на начальника ВИКА - обеспечить заявителя всеми положенными видами довольствия, неполученными после необоснованного увольнения.

В кассационной жалобе представитель начальника ВИКА просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование просьбы он указывает, что Моисеев до 18.04.2000 г. не высказывал намерения продолжать военную службу, обращаясь в июне 1999 г. с письмом к Министру обороны РФ, просил лишь приостановить процесс его увольнения до ознакомления с материалами по увольнению и отдельными документами, не отменял и не изменял своего намерения уволиться с военной службы в связи с ограниченным состоянием здоровья, каких-либо оснований для приостановления увольнения Моисеева не было, как и оснований для восстановления заявителя на военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заключением ВВК Моисеев был признан ограниченно годным к военной службе, 28.05.99 г. подал рапорт об увольнении по состоянию здоровья, который вместе с необходимыми документами был направлен Министру обороны РФ для принятия решения об увольнении заявителя с военной службы.

18 июня 1999 года Моисеев направил Министру обороны РФ письмо, в котором просил приостановить его увольнение до ознакомления его с документами по увольнению, полагая, что там содержится искаженная информация, просил разъяснить ему, не будет ли он ущемлен в правах при увольнении по ограниченному состоянию здоровья, в этом случае просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями, просил обязать командование академии выполнить его требования, связанные с отменой наложенных взысканий, лишении надбавок, проведения расследования по полученной травме, предоставлению отпусков и до выполнения этих требований приостановить его увольнение из Вооруженных Сил РФ.

Судом направление данного письма было расценено как “отказ Моисеева от субъективного права на досрочное увольнение в запас”, эти действия заявителя были расценены судом как “фактический отзыв его рапорта об увольнении”. При этом суд в решении высказал мнение, что увольнение Моисеева должно было быть приостановлено до разрешения поставленных им в письме вопросов.

Между тем, данное мнение суда противоречит фактическому содержанию заявления Моисеева от 18.06.99 г., которое не препятствовало увольнению заявителя по состоянию здоровья во исполнения его рапорта, желание уволиться с военной службы по льготному основанию в этом письме под сомнение им не ставилось, и, вопреки утверждению суда, рапорт об увольнении заявителем не отзывался.

Вопросы, затронутые в упомянутом письме, не требовали и приостановления увольнения Моисеева, поскольку не связаны ни с основанием увольнения, ни с изменением его желания досрочно уволиться из армии, и могли быть урегулированы в установленном порядке независимо от времени издания приказа об увольнении заявителя.

Кроме того, письмом от 16.07.99 г. Моисееву были даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, в том числе разъяснено, что оснований для увольнения его по организационно-штатным основаниям не имеется, основание, по которому был уволен заявитель, не отличается от других льготных оснований увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных оснований для отмены приказа МО РФ о досрочном увольнении Моисеева с военной службы и приказа начальника ВИКА об исключении его из списков личного состава с целью восстановления Моисеева на военной службе не усматривается, решение суда подлежит отмене в связи с неправильной оценкой судом имеющихся доказательств, что привело к принятию ошибочного решения об удовлетворении требований заявителя о его восстановлении на военной службе.

Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако им судом дана неправильная оценка, окружной суд полагает необходимым решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о восстановлении его на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2000 года по жалобе полковника запаса МОИСЕЕВА Сергея Владимировича на действия Министра обороны РФ и начальника Военной инженерно-космической академии им. Можайского, связанные с увольнением заявителя с военной службы, отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении жалобы Моисеева о признании незаконными и недействующими приказа Министра обороны РФ № №0842 от 13.07.99 г. о досрочном увольнении заявителя в запас по пп.”б” п.3 ст.51 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”(в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) и приказа начальника ВИКА от 1.09.99 г. об исключении его из списков личного состава академии с 20.10.99 г., а также о восстановлении Моисеева на военной службе отказать полностью.

©  Харитонов С.С. О проекте | Контакты | Карта сайта | Новости Военного права
обзор проекта grant-epos.com . саморегулирующийся греющий кабель антилед
Rating@Mail.ru