О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право

Прохождение военной службы

 

Определение Ленинградского окружного военного суда от 8.06.2000г. № Г-353

По кассационной жалобе командира в\ч 49207 на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобе подполковника запаса М. на действия командира в\ч 49207, связанные с расчетом заявителя при увольнении.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции КОПТЕВА В.Г.,
СУДЕЙ: полковника юстиции ГОГИНА А.В.,
полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 8 июня 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе командира в\ч 49207 на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобеподполковника запаса МУРАДОВА Александра Владимировича на действия командира в\ч 49207, связанные с расчетом заявителя при увольнении.

Заслушав доклад судьи КОЗЛОВА Ю.А., и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции КАРАВАЯ А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда приказ командира в\ч 49207 №174 от 19.08.99 г. в части указания о переводе Мурадова с 20 тарифного разряда на 16 тарифный разряд должностного оклада признан незаконным и недействующим со дня издания. Суд возложил обязанность на командира части издать приказ об изменении тарифного разряда при увольнении Мурадова с военной службы с 16 на 20 тарифный разряд.

В кассационной жалобе командир части просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение.

В обоснование просьбы он указывает, что на основании свидетельства о болезни Мурадов был списан с летной работы и в соответствии с Директивой МО РФ №4-96 г. и приказом командира части от 11.05.99 г. переведен на нелетный должностной оклад с 20 на 16 тарифный разряд, из которого был произведен расчет. Также командир части указывает, что Мурадов имеет право на исчисление пенсии исходя из оклада по 20 тарифному разряду, и считает, что суд неправильно применил норму материального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подробно исследовались в судебном заседании, в решении им дана обоснованная оценка, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством о порядке прохождения военной службы не допускается назначение военнослужащего без его согласия на иную должность. Поскольку Мурадов не дал согласия проходить службу на нелетной должности, он подлежал увольнению с военной службы с занимаемой должности, снижение ему тарифного разряда является неправомерным, суд обоснованно восстановил нарушенные права военнослужащего.

На основании изложенного, не усматривая каких-либо оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.ст.304, 305 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мурманского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2000 года по жалобе подполковника запаса МУРАДОВА Александра Владимировича на действия командира в\ч 49207, связанные с расчетом заявителя при увольнении оставить без изменения, а кассационную жалобу командира в\ч 49207 - без удовлетворения.

©  Харитонов С.С. О проекте | Контакты | Карта сайта | Новости Военного права
Rating@Mail.ru