О проекте

Контакты

Новости
Военное право
Военное право

Денежное довольствие

 

Определение Ленинградского окружного военного суда от 26.06.2000г. № Г-434

По кассационной жалобе командира войсковой части 67651 на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2000 года по жалобе майора Т. на действия командира войсковой части 67651, связанные с обеспечением заявителя положенными видами довольствия.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО полковника юстиции ЕРШОВА Г.И., СУДЕЙ: полковника юстиции ХАМКО А.Д., полковника юстиции КОЗЛОВА Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании от 26 июня 2000 года гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 67651 на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2000 года по жалобе майора ТИМОШЕВА Виктора Юрьевича на действия командира войсковой части 67651, связанные с обеспечением заявителя положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи КОЗЛОВА Ю.А., выступление командира в\ч 67651 полковника Бойко В.Д. в объеме жалобе, выступление заявителя Тимошева В.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковника юстиции КАРАВАЯ А.В., полагавшего необходимым решение изменить, отказав Тимошеву в выплате надбавок, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда в удовлетворение жалобы заявителя суд возложил на командира части обязанность: выплатить Тимошеву положенные денежные надбавки и другие дополнительные выплаты, а также денежную компенсацию взамен продовольственного пайка с сентября 1997 года по стоимости пайка в настоящее время, выплачивать денежное довольствие, в том числе положенные денежные надбавки и другие дополнительные выплаты до дня увольнения его с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилого помещения.

В кассационной жалобе командир части просит решение суда изменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о выплате положенных надбавок и других дополнительных выплат и выплате компенсации за продпаек по стоимости пайка в настоящее время.

В обоснование просьбы он указывает, что по приказу МО РФ от 4.02.1998 г. №61 надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы не является обязательной выплатой. Она устанавливается в зависимости от условий прохождения службы. Эта надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы может быть снижена или отменена при изменении условий службы. На основании этих требований и в связи с наличием у заявителя дисциплинарных взысканий, был издан приказ по части от 20.09.99 г. №178 “О прекращении выплаты надбавки за сложность и напряженность” и приказ от 23.09.99 г. №181 “О прекращении выплаты квартальных премий”. После вывода Тимошева за штат он не был допущен к работе с секретными документами, в связи с приказом по части от 17.09.99 г. ему не полагалось надбавки за секретность.

В жалобе также указывается, что Тимошеву не положена денежная компенсация взамен продпайка по стоимости 20 рублей в сутки, так как Законом РФ “Об индексации денежных доходов и сбережений граждан” и Постановлением Правительства РФ от 9.01.99 г. №29 не предусмотрена индексация данной выплаты.

Рассмотрев материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Решение суда в части возложения обязанности на командира части выплатить Тимошеву денежную компенсацию взамен продовольственного пайка с сентября 1997 года по стоимости пайка в настоящее время, а также выплачивать денежное довольствие до дня увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилого помещения, является законным и обоснованным. Суд правильно исходил из отсутствия вины заявителя в длительном нахождении его в распоряжении, так как это вызвано невозможностью уволить Тимошева с военной службы без обеспечения жилым помещением, и обоснованно применил предусмотренные ст.1064 ГК РФ правила возмещения убытков, причиненных задержкой выплаты денежной компенсации за продовольственный паек, удовлетворив требования заявителя о взыскании этой задолженности, исходя из стоимости пайка на день вынесения судебного решения.

В то же время, решение подлежит частичной отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, поскольку суд не исследовал соответствующие приказы командира части о прекращении дополнительных выплат Тимошеву, в связи с чем их оценка судом является преждевременной. Суд также не указал, какие конкретно дополнительные выплаты и в каком размере следует выплачивать заявителю.

Дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит определить круг юридически значимых обстоятельств по данному вопросу, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, исследовать их в судебном заседании, после чего принять решение по существу требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-306 и 311 ГПК РСФСР, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 2 июня 2000 года по жалобе майора ТИМОШЕВА Виктора Юрьевича на действия командира войсковой части 67651, связанные с обеспечением заявителя положенными видами довольствия изменить.

Решение в части возложения на командира части обязанность выплатить и выплачивать Тимошеву положенные денежные надбавки и другие дополнительные выплаты - отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Пушкинский гарнизонный военный суд.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 67651 - без удовлетворения.

©  Харитонов С.С. О проекте | Контакты | Карта сайта | Новости Военного права
По хорошей цене горящие туры по вашим рекомендациям. . За небольшую оплату проектирование гостиниц для всех и каждого.
Rating@Mail.ru