5 апреля 1999 г. Мотовилихинский суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Вязовской М.Е. при секретаре Шардаковой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мактас Бориса Яковлевича к ОАО “Уралсвязьинформ” об обжаловании неправомерных действий ОАО “Уралсвязьинформ”, установил:

Мактас Б.Я. является военнослужащим, проходит службу в Пермском ВВКИУ РФ.

Мактас Б.Я. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия ОАО “Уралсвязьинформ”, указывая в жалобе, что как военнослужащий он имеет льготы по оплате абонентской платы за пользование телефоном в размере 50%. Однако ОАО “Уралсвязьинформ” данную льготу ему не предоставляет.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Пояснил, что является военнослужащим, согласно закону он имеет право на льготу по оплате за телефон, просит обязать АО взимать абонентскую плату за телефон в размере 50%.

Представитель ОАО “Уралсвязьинформ” с жалобой не согласна. Пояснила, что Закон “О статусе военнослужащих” от 27.05.98 г. предусматривает льготу по оплате абонентской платы за телефон военнослужащим. Однако, в настоящее время не установлен порядок по возмещению расходов, связанных с предоставлением указанных льгот. Поскольку Законом предусмотрено, что социальная защита военнослужащих... является функцией государства, то у АО нет оснований предоставлять льготы заявителю за счет собственных средств.

Выслушав заявителя, представителя АО, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих” от 27.05.98 г. (вступившего в законную силу с 1.01.98 г.) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту... предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50%. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, заявитель является военнослужащим, проходящим службу по контракту в Пермском ВВКИУ РФ. На основании вышеуказанного Закона заявитель имеет право на льготу по оплате телефона в размере 50% от абонентской платы.

Доводы представителя АО о том, что у АО нет оснований предоставлять заявителю льготу за свой счет, судом приняты быть не могут по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанная в п. 10 ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих” категория граждан наделена правом по оплате абонентской платы за пользование телефонами в размере 50%.

Это право, как оно закреплено в норме закона, является непосредственно действующим, т.е. в процессе его осуществления военнослужащие изначально должны вносить абонентскую плату именно в размере 50 %.

Более того, на основании ст. 30 ФЗ “О связи” от 16.02.95 г. предоставление льгот определенным категориям граждан должно предусматриваться законодательством РФ. При предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, по мнению суда, не должно затрагивать интересы военнослужащих, а неполученные доходы от предоставления льгот должны возмещаться непосредственно предприятию связи. Поэтому АО вправе предъявлять требования о возмещении ему расходов, связанных с предоставлением льгот военнослужащим.

На основании изложенного суд считает, что действия ОАО “Уралсвязьинформ”, направленные на отказ в предоставлении льготы по оплате абонентской платы за телефон Мактас Б.Я. следует признать незаконными. ОАО “Уралсвязьинформ” следует обязать взимать с Мактас Б.Я. абонентскую плату за пользование телефоном в размере 50%.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 197, 203 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ: Признать действия ОАО “Уралсвязьинформ” об отказе в предоставлении льгот по оплате абонентской платы за пользование телефоном Мактас Борису Яковлевичу, незаконными.

Обязать ОАО “Уралсвязьинформ” взимать с Мактас Бориса Яковлевича абонентскую плату за пользование домашним телефоном в размере 50%.

Решение может быть обжаловано в Пермский облсуд через Мотовилихинский суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения.