Заневская Н.А., преподаватель кафедры гражданского права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, zan_natalia@mail.ru
Zanevskaya N.A., teacher of civil law Department of the Military University of the Ministry of defense of the Russian Federation, zan_natalia@mail.ru

Сохранение чести и достоинства военнослужащим как основание увековечения памяти

Развитие государственной политики в сфере увековечения памяти погибших при защите Отечества требует  совершенствования перечня категорий лиц, память о которых подлежит сохранению в той или иной форме. Предстоит решить, память обо всех ли защитниках Отечества следует сохранять в воспоминаниях потомков, или поступки лишь избранных следует запечатлеть в памяти народа, а деяния других предать забвению. Решением этого вопроса стала выработка ряда требований к личностным качествам претендентам на увековечение памяти и их поведению. Одним из этих требований состоит в сохранении защитниками Отечества воинской чести и достоинства.
Ключевые слова: воинская честь, достоинство, военнослужащий, увековечение памяти, утрата чести, нематериальные блага.

Saving the honor and dignity of the military as a base to perpetuate the memory

 The development of public policy in perpetuating the memory of those killed in the defense of the Fatherland requires improvement of the list of categories of persons whose memory should be kept in one form or another. To decide whether the memory of all the defenders of the Fatherland should be preserved in the memories of the children, or only selected actions should impress upon the minds of the people, and other acts of oblivion. The solution to this problem was the development of a number of requirements to the personal qualities of candidates for the perpetuation of the memory and their behavior. One of these requirements is to preserve the defenders of the Fatherland military honor and dignity.
Key words: military honor, dignity, soldier, perpetuating of memory, loss of honor, intangible benefits.

Испокон веков на Руси воинов прославляли: об их подвигах слагали былины, их отвагу и мужество воспевали в песнях. Знания об одних событиях, деятелях передавались из поколения в поколение, восхваляя и возвеличивая их. Знания о других, напротив, были по тем или иным причинам стерты из памяти народа. С течением времени способы сохранения в памяти потомков тех или иных событий и лиц совершенствовались, а их количество увеличивалось. Несмотря на большое число разнообразных форм увековечения памяти, критерии для их применения едины.
Одним из них является сохранение военнослужащим своей чести и достоинства. Рассмотрим подробнее понятие данных категорий, а также возможность или невозможность их утраты, а в случае наличия такой возможности, также факторы, способствующие этому, основания и порядок такой утраты.
Категории «честь» и «достоинство» хоть и употребляются в нормативных правовых актах, легального определения не имеют. Ученые-юристы также не пришли к единому пониманию этих категорий. Взгляды на сущность чести и достоинства весьма разнообразны, а порой диаметрально противоположны. Некоторые ученые рассматривают эти две категории в совокупности, раскрывая одно понятие через другое, что, по сути, приводит к их слиянию. Безусловно, являясь морально-этическими категориями, честь и достоинство близки между собой, тем не менее, их возникновение и развитие как самостоятельных понятий шло параллельно. Ввиду этого, целесообразным видится рассмотрение чести и достоинства как отдельных явлений, что не препятствует наличию связи между ними.
Большинство правоведов сходятся во мнении, что честь представляет собой оценку личности, его личностных качеств обществом, а достоинство – оценку качеств, способностей и общественного значения самой личностью, то есть самооценку.
Честь рассматривается в двух аспектах: с внутренней и с внешней стороны. Внутренняя сторона рассматривается как осознание своего достоинства личностью и в этом качестве совпадает с определением достоинства личности, что, несомненно, вызывает трудности понимания сущности двух категорий «честь» и «достоинство».
Колесников рассматривает внутреннюю сторону чести как независящую «от внешних факторов и чьего бы то ни было мнения, и представляет собой совокупность нравственных и иных социально значимых качеств, характеризующих человека как личность». Качества, причисляемые к нравственным, могут быть различны и варьируются в зависимости от исторического периода. Отличны они и в разных социальных группах, более того, национальность, уровень образования и даже возраст накладывают значительный отпечаток на понимание существа нравственных качеств.
Иные свойства личности, как например, физические характеристики человека, с позиции чести не рассматриваются и в ее содержание не включаются, но в отдельных случаях могут приобретать свойства социально значимых (сила, выносливость, ум и др.). Во внешнем мире нравственные качества, составляющие основу чести, проявляются посредством конкретных поступков человека, в его деятельности, поскольку именно на основе своих внутренних убеждений и установок строится поведение лица.
Внешняя же составляющая чести рассматривается в этой связи как «общественная оценка внутренней чести (объективная честь) и самооценку (субъективная честь)». Таким образом, физические лица, как и общество в целом, с одной стороны, и сама личность, с другой, производят оценку значимым для общества качествам личности, определяя их ценность. При этом субъектами внешнего оценивания социально значимых качеств лица и его поведения и поступков могут выступать лица, как принадлежащие к той же социальной группе, сословию, так и иными лицами. Так оценка чести лица, имеющего специальный статус военнослужащий, производится как другими военнослужащими (начальствующим составом, его сослуживцами, подчиненными), лицами гражданского персонала воинской части, лицами, уволенными в запас, лицами, находящимся в отставке, так и лицами не принадлежащим к данным группам.
Перечисленные лица могут производить оценку чести, исходя из принадлежности лица к конкретной социальной группе (и тогда достижения лица и его заслуги не имеют для оценивающего решающего значения, они даже не учитываются),  или наоборот, во главу угла ставятся достигнутые результаты лица. Таким образом, честь военнослужащего оценивается как честь представителя социальной группы государственных служащих, наделенных обязанностью выполнять специфические функции по защите государства, и в тоже время как носителя определенных качеств с учетом его достижений и заслуг. Первая возникает с момента наделения лица специальным статусом, то есть с того момента, когда лицо причисляется к определенной социальной группе. В зависимости от того, какая социальная группа подлежит рассмотрению, важными становятся различные критерии вступления в нее. К одним лицо причисляется с момента рождения, к другим, наоборот, с момента достижения определенного возраста, получения образования определенного уровня или специального статуса. Например, лицами призывного возраста признаются граждане с момента достижения совершеннолетия, а военнослужащими с момента начала военной службы. Честь же, основанная на достижениях личности, приобретается с течением времени посредством совершения или не совершения им различных действий и поступков, выполнения лицом определенных требований. Поддержанию такой чести в Вооруженных Силах Российской Федерации способствует установленная специальная знаковая система (система воинских званий).
Оценка субъективной чести личностью проявляется как реакция лица на отношение к его чести со стороны общества и как собственная оценка своего поведения.
Термин «достоинство», также не имея четко установленного определения, по-разному трактуется представителями различных наук: психологии, социологии, этики и других наук. Наиболее лаконичное определение достоинства, встречающееся в некоторых из словарей по юридической психологии: «отношение человека к себе и отношение к нему общества» лишь в общих чертах описывает изучаемую категорию, не позволяя в полной мере применить при раскрытии сущности такого явления как достоинство военнослужащего. В рамках философии достоинство рассматривается как «характеристика человека с точки зрения его внутренней ценности, соответствия собственному  предназначению». Юридическая трактовка достоинства выгодно отличается от приведенных выше более детальным описанием сущности рассматриваемого явления, хотя разрешает не все возникающие теоретические и практические вопросы, и представляет нам данное явление как «морально-нравственная категорию, означающую уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство - неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность».
Немало определений выработано и учеными. Одни из них рассматривают достоинство как «самооценку личности, основанную на ее оценке обществом». Другие идут дальше и исследуют не только категорию «достоинство», но и основу ее существования. В данном плане интересным представляется обратиться к определению, данному Н.К. Семерневой. «достоинство,- отмечает ученый,- это самооценка человека, базирующаяся на воспитанных с детства качествах – совестливости, чувстве сострадания к людям, призрении к чинопочитанию, подхалимству, отсутствии стремления достичь жизненных благ любой ценой и т.п. Достоинство – это умение в любой жизненной ситуации оставаться человеком». Рассмотрев приведенные определения, мы не можем говорить о том, что одно из них более правильное, точное, нежели другое. Не можем говорить мы и о предпочтительном использовании одного из них. Приведенные определения ученых призваны способствовать достижению различных целей. В связи с этим можно прийти к заключению, что первое определение направлено на выработку универсальной дефиниции, в то время как второе призвано показать характерные черты категории, присущие ей на определенном историческом отрезке времени.
Такое разнообразие юридических формулировок рассмотренных категорий ряд ученых объясняют утратой «такого высокого значения в широких социальных слоях, какое (им – прим. автора) было присуще насколько столетий назад; эволюционировали и представления о репутации, престиже, способах утверждения статуса человека в обществе». Безусловно, в настоящее время, несмотря на провозглашение прав и свобод человека, в том числе права на честь и достоинство, высшей ценностью, последние, как показывает анализ различных источников, защищаются государством в меньшей мере,  нежели в иные исторические периоды. Тем не менее, согласиться с наличием причинно-следственной связи между снижением роли чести и достоинства в современном обществе и обилием различных подходов к определению их сущности весьма трудно. На наш взгляд, причина огромного количества разных точек зрения в отношении категорий «честь» и «достоинство» кроется в ином. Такое явление связано как со сложностью теоретического осмысления данных абстрактных терминов, так и с их природой: возникшие как морально-нравственные, этические, категории «честь» и «достоинство» преображаются, проникая в юридическую сферу, которая рассматривает  каждую грань этих категорий  в разрезе отдельной отрасли права.
Конституционный подход к пониманию категорий «честь» и «достоинство» весьма специфичен: указанные категории рассматриваются как врожденные, а не как благоприобретенные, «право на честь и достоинство принадлежит каждому человеку от рождения и по праву рождения. Эти права не дарованы государством и потому не могут быть им отняты».
Государство гарантирует право на честь и достоинство вне зависимости от каких-либо внешних условий, политической или военной обстановки. Эти права не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах. И если в случаях, «представляющих непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации», возможны ограничения ряда прав физических и юридических лиц, то право на честь и достоинство наряду с правом на жизнь остаются неприкосновенными и гарантируются в полном объеме. 
Гражданское законодательство несколько иначе рассматривает данные категории. Исследование норм гражданского законодательства позволяет установить перечень действий, которые могут быть направлены на принадлежащие человеку честь и достоинство. В отношении категории «честь» законодателем применяется термин «порочить», а в отношении категории «достоинство» - термин «умалять». Если термин «порочить» рассматривается как воздействие на качественную составляющую чести, то термин «умаление» направлено на оказание влияния на количественную составляющую достоинства путем его преуменьшения. 
Если существует возможность умаления достоинства, то есть его уменьшения, то теоретически возможно наступление ситуации, когда достоинство будет уменьшено так сильно, что будет исчерпано вовсе. Следуя такой логике можно сделать заключение о наличие лица (будь то гражданин Российской Федерации, иностранного государства или апатрид) полностью лишенного достоинства. А это заключение порождает ряд вопросов, в частности о возможности или невозможности последующего приобретения достоинства. Приведенные рассуждения были бы несомненно верны в случаях, когда речь идет о материальных, овеществленных объектах. Когда же мы в своих рассуждениях затрагиваем объекты неосязаемые, вопрос применения указанного подхода становиться весьма остро.
Интересно рассмотреть позицию цивилистов о моменте возникновения чести и достоинства, возможности их потери или лишения, а также их последующего возникновения.
Мнения ученых по данным вопросам весьма разнообразны. Например, Л.К. Рафиева придерживается позиции, согласно которой «честь и достоинство формируются в процессе и по мере развития общественной деятельности человека и способности к самостоятельной оценке этой деятельности, а не возникают в момент рождения». М.А. Паладьев напротив, отрицает возможность отчуждения достоинства, допуская это лишь в отношении чести. «В отличие от достоинства,- обращает внимание ученый,-  честь может приобретаться и отчуждаться действиями се обладателя. Человеческое достоинство - это то, что нельзя изъять из понятия «человек», основа его неотъемлемого статуса. Следовательно, у обладателя человеческого достоинства нет правомочия по распоряжению им».
Особого внимания требует рассмотрение категорий «честь» и «достоинства» в рамках военного законодательства. Честь военнослужащего на протяжении всей истории существования регулярной армии рассматривалась не просто как некое свойство лица, а как его «главное нравственное достояние»: «Честь - святыня офицера, она высшее благо, которое он обязан хранить и держать в чистоте. Честь - его награда в счастье и утешение в горе. Честь закаляет мужество и облагораживает храбрость. Честь не знает ни тягостей, ни опасностей; делает лишения легкими и ведет к славным подвигам. Честь не терпит и не выносит никакого пятна». Честь выступала основой поведения офицера, регулирующей его поступки и действия по отношению к окружающим: солдатам, офицерам, гражданскому населению. На протяжении всей истории воинская честь воспринималась как «верность воинскому долгу, мужество и героизм на поле брани, строгое соблюдение норм поведения в обществе, уважительное отношение к окружающим»
Как и в предыдущие исторические периоды, содержание воинской чести отражено в ряде нормативных актов, прежде всего, в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
Проведенный анализ положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации позволяет прийти к выводу о признании наличия чести за каждым  военнослужащим Российской Федерации вне зависимости от должности, звания либо иных критериев.
Сохранение чести не столько право для военнослужащих, как, например, для иных категорий граждан, сколько обязанность. Военнослужащему вменяется в обязанность с одной стороны «дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания», «уважать честь и достоинство других военнослужащих», а с другой стороны, «свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство». Нарушение этих обязанностей может служить основанием наложения дисциплинарного наказания вплоть до досрочного увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. А нарушение своей обязанности «сохранять честь и достоинство» военнослужащим во время нахождения его в плену у противника влечет отказ в увековечении памяти со стороны государства. Хотя открытым остается вопрос, идет ли речь о сохранении воинской чести или чести вообще. Мы же склоняемся к точке зрения, согласно которой увековечение памяти должно производиться именно в случае сохранения воинской чести, к которой предъявляются более высокие требования.
Поступки военнослужащих, нарушающие воинскую дисциплину, являются несовместимыми с понятием его чести и достоинства. В частности, к таким поступкам относятся: употребление нецензурных слов, кличек и прозвищ, грубость, употребление наркотических средств и психотропных веществ в немедицинских целях и др. Таким образом, совершение определенных поступков лишает военнослужащего его воинской чести.
Рассмотрев честь и достоинство с позиций различных отраслей российского права, мы в вслед за А.А. Арямовым и В.С. Пономаренко приходим к выводу о том, что «нормативные и доктринальные положения о чести и достоинстве отличаются логической завершенностью, целостностью и последовательностью лишь в рамках отдельных отраслей права. Комплексное же восприятие чести и достоинства на межотраслевом уровне позволяет выявить целую систему противоречий».
Остается важным ответить на вопрос: может ли военнослужащий лишиться своей чести и достоинства или наоборот, вопреки любым действиям лица его честь и достоинство останутся сохранены? Ответ на этот вопрос важен как с практической, так и с теоретической точки зрения.
Можно обосновано прийти к выводу о том, что, если признавать категорию «честь» положительной оценкой поведения лица со стороны общества и иных лиц, то лицо в определенных случаях может лишиться своей чести. То есть когда положительная оценка общества сменяется отрицательной, мы имеем дело с отсутствием чести у лица. И совершение военнослужащим, находящимся в плену, действия (или бездействия) вопреки предписанным ему правил поведения будет восприниматься как потеря им своей воинской чести. Что же касается вопроса потери военнослужащим своего достоинства, он решается несколько сложнее. Ведь если исходить из понимания категории «достоинства» как самооценки, то утратой достоинства нужно считать осознание лицом негативного, отрицательного, пагубного характера своих качеств. Сложность состоит в том, что поступки, как проявление отрицательных качеств лица, неодобряемые окружающими, не всегда таким же образом воспринимаются самим лицом; порой, лицо приписывает им положительный или нейтральный характер. В то же время, подчеркнем, что раз речь идет о достоинстве как о внутреннем осознании, то внешнее проявление сформированности определенного мнения у лица может отсутствовать. В таком случаи тяжело говорить о возможности доказать утрату достоинства лицом.
Таким образом, установление законодателем требований в отношении лиц, подлежащих увековечению, в виде требования сохранения ими своей чести и достоинства являются, по сути, декларативными. В связи с этим видится необходимым дальнейшее исследование указанной проблемы с целью выработки рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Библиографический список:
1.	Анисимов, А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита [Текст] / А.Л. Анисимов. - М. : Юристъ, 1994. – 80 с.
2.	Арямов, А.А., Пономаренко, В.С. Мифологизация институтов чести, достоинства и деловой репутации [Текст] / А.А. Арямов, В.С. Пономаренко // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2010. - № 2. С. 4 – 8.
3.	Волотовский, A.A. «Служи Отечеству не ради наград, а ради чести своей и благородства твоих предков...» [Текст] / А.А. Волотовский // Военно-исторический журнал. - 2006. - № 1. - С. 64 - 67.
4.	Галкин, М.С. Новый путь современного офицера [Текст] / М.С. Галкин. - СПб. : Воен. тип., 1907. – 142 с.
5.	Иванов, Е.С. Воспитание офицерской чести в русской армии [Текст] / Е.С. Иванов // Научно-информационный журнал Армия и общество. - 2007. - № 2. - С. 58 – 67.
6.	Колесников, Д.В. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства военнослужащих [Текст] : дис. … канд. юрид. Наук / Д.В. Колесников. – Саратов, 2008. – 266 с.
7.	Лупанова, Е.М. Представления об офицерской чести в русском флоте конца XVIII – начала XIX века [Текст] / Е.М. Лупанова // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. – 2006. – Т. 7. № 1. – С. 57 – 67.
8.	Паладьев, М.А. Право на честь и достоинство: конституция Российской Федерации и международные стандарты [Текст] / М.А. Паладьев // Юридический аналитический журнал. - 2006. - № 1 (15). - С. 57 – 64.
9.	Паладьев, М.А. Содержание субъективного права на честь и достоинство [Текст] / М.А. Паладьев // Вестник Самарского государственного университета. - 2006. - № 5 - 2 (45). - С. 171 - 176.
10.	Рафиева, Л.К. Честь и достоинство как правовые категории [Текст] / Л.К. Рафиева // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1966. - № 2. – С. 57 – 64.
11.	Уголовное право. Особенная часть [Текст] : учеб. / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - 5-е изд., изм. и доп. – М. : Норма, 2013. - 912 с.

Bibliograficheskij spisok:

1.	Anisimov, A.L. Chest', dostoinstvo, delovaja reputacija: grazhdansko-pravovaja zashhita [Tekst] / A.L. Anisimov. - M. : Jurist#, 1994. – 80 s.
2.	Arjamov, A.A., Ponomarenko, V.S. Mifologizacija institutov chesti, dostoinstva i delovoj reputacii [Tekst] / A.A. Arjamov, V.S. Ponomarenko // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Ural'skij region. - 2010. - № 2. S. 4 – 8.
3.	Bezrodnova, K.V. K voprosu o razvitii predstavlenij o kategorijah chesti i dostoinstva: istoriko-pravovoj aspekt [Tekst] / K.V. Bezrodnova // Vestnik JuUrGU. – 2012. - № 43. – S. 6 – 10.
4.	Volotovskij, A.A. «Sluzhi Otechestvu ne radi nagrad, a radi chesti svoej i blagorodstva tvoih predkov...» [Tekst] / A.A. Volotovskij // Voenno-istoricheskij zhurnal. - 2006. - № 1. - S. 64 - 67.
5.	Galkin, M.S. Novyj put' sovremennogo oficera [Tekst] / M.S. Galkin. - SPb. : Voen. tip., 1907. – 142 s.
6.	Ivanov, E.S. Vospitanie oficerskoj chesti v russkoj armii [Tekst] / E.S. Ivanov // Nauchno-informacionnyj zhurnal Armija i obshhestvo. - 2007. - № 2. - S. 58 – 67.
7.	Kolesnikov, D.V. Ugolovno-pravovaja ohrana chesti i dostoinstva voennosluzhashhih [Tekst] : dis. … kand. jurid. Nauk / D.V. Kolesnikov. – Saratov, 2008. – 266 s.
8.	Lupanova, E.M. Predstavlenija ob oficerskoj chesti v russkom flote konca XVIII – nachala XIX veka [Tekst] / E.M. Lupanova // Vestnik Russkoj hristianskoj gumanitarnoj akademii. – 2006. – T. 7. № 1. – S. 57 – 67.
9.	Palad'ev, M.A. Pravo na chest' i dostoinstvo: konstitucija Rossijskoj Federacii i mezhdunarodnye standarty [Tekst] / M.A. Palad'ev // Juridicheskij analiticheskij zhurnal. - 2006. - № 1 (15). - S. 57 – 64.
10.	Palad'ev, M.A. Soderzhanie sub#ektivnogo prava na chest' i dostoinstvo [Tekst] / M.A. Palad'ev // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2006. - № 5 - 2 (45). - S. 171 - 176.
11.	Rafieva, L.K. Chest' i dostoinstvo kak pravovye kategorii [Tekst] / L.K. Rafieva // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie. – 1966. - № 2. – S. 57 – 64.
12.	Ugolovnoe pravo. Osobennaja chast' [Tekst] : ucheb. / otv. red. I.Ja. Kozachenko, G.P. Novoselov. - 5-e izd., izm. i dop. – M. : Norma, 2013. - 912 s.